Дело №
27RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, ответчиком ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО9, ФИО4, Хорольской (Смолевой ) Е.Е. о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры, указав, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по вине ненадлежащего содержания санитарно-технического оборудования в <адрес>, принадлежащей ответчикам, о чем подтверждается акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость ущерба составила 213870,98 руб. На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 причиненный ущерб в размере 226049 руб.80 коп., из которых стоимость ремонтных работ 213000 руб., стоимость экспертизы 6500 руб., стоимость выписки из Госреестра 39000 руб., госпошлину 5410 руб., почтовые расходы 495,06 руб., стоимость почтового отправления претензии 253, 57 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддерживала исковые требования по довода, указанным в иске, с учетом дополнений, которыми просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 100000 рублей.
Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на иск.
Ответчик ФИО10, представители третьих лиц о дате и времени уведомлялись в установленном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, эксперта по дело, давшего пояснения по поводу проведенного исследования, свидетелей, пояснивших, что спорная квартира истцом сдается в наём и что после затопления истец ремонт в указанной квартире не производила, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобным действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственниками <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ причина подтопления квартиры: порыв гибкой проводки к смывному бачку в <адрес>. ФИО9, ФИО4, ФИО8 (по 1/3 доли у каждого в собственности).
Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена экспертиза, заключением которой (заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №) определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире - 71898 рублей.
Суд принимает заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 71898 рублей, путем взыскания с каждого соответчика 23966 рублей, что пропорционального доли собственности каждого на <адрес>.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Оценивая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права суд считает, что истец, чье право собственности порчей имущества не могла не испытывать моральные страдания в этой связи, которое суд с учетом всех обстоятельств оценивает и взыскивает с каждого соответчика в пользу истца в размере 250 рублей.
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 понесены расходы, связанные с защитой ее имущественных прав в судебном порядке: получение выписки из ЕГРН – 390 рублей, стоимость досудебной экспертизы - 5600 рублей, расходы на почтовые отправления 253,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5410 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы (по госпошлине, по расходам на досудебное исследование пропорционального размеру удовлетворённых требований) по 1/3 части с каждого, что пропорционального размеру долей в праве собственности на <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Хорольской ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО3 ущерб в размере 23966 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 250 рублей 00 копеек, компенсацию по оплате досудебного исследования в размере 731 рубль 25 копеек, компенсацию расходов на почтовые отправления 84 рубля 43 копейки, компенсацию расходов на выписку из реестра 130 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 785 рублей 65 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО4 ущерб в размере 23966 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 250 рублей 00 копеек, компенсацию по оплате досудебного исследования в размере 731 рубль 25 копеек, компенсацию расходов на почтовые отправления 84 рубля 43 копейки, компенсацию расходов на выписку из реестра 130 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 785 рублей 65 копеек.
Взыскать в пользу ФИО2 с Хорольской ФИО5 ущерб в размере 23966 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 250 рублей 00 копеек, компенсацию по оплате досудебного исследования в размере 731 рубль 25 копеек, компенсацию расходов на почтовые отправления 84 рубля 43 копейки, компенсацию расходов на выписку из реестра 130 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 785 рублей 65 копеек.
В остальной части требований - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А.Цурикова
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова