Дело № 2а-12385/2022
УИД 24RS0048-01-2022-011226-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к ОПФР по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось с иском к ОПФР по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении срока удержания и перевода денежных средств по исполнительному документу, возложении обязанности произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должника по исполнительному документу.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОПФР по Красноярскому краю находится исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен органом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с должника должны производиться удержания в размере 50% пенсии. До настоящего времени денежные средства взыскателю не поступали.
Представитель административного истца ООО «МКЦ», в зал суда не явился, на проведении судебного заседания посредством ВКС не наставал.
Представитель административного ответчика отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю ФИО3, в судебном заседании пояснила, что исполнительный документ направлен в ПФР истцом самостоятельно, поступил ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент в отношении должника уже находились два постановления судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ от приставов поступило постановление о сохранении прожиточного минимума, пенсия у должника менее прожиточного минимума. В связи с чем, удержания не производятся.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОПФР по Красноярскому краю в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист от взыскателя ООО «МКЦ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по Красноярскому краю поступило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о сохранении ежемесячных доходов, если размер взыскания превышает величину прожиточного минимума.
Величина прожиточного минимума для пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13288руб., размер пенсии должника 11665,08руб., в связи с чем, удержания по исполнительным документам с июля 2022 не производятся.
В силу части 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).
Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Данные требования закона в отношении должника были соблюдены ОПФР по Красноярскому краю, с учетом реализованного права на обращение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, незаконного бездействия ОПФР по Красноярскому краю судом не установлено, в связи с чем, административные исковые требования ООО «МКЦ» об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении срока удержания и перевода денежных средств по исполнительному документу, возложении обязанности произвести удержание и перевести взыскателю денежные средства в размере 50 % пенсии должника по исполнительному документу, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «МКЦ» к ОПФР по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик