№ 2а-543/2022
УИД 77RS0010-02-2022-013758-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-543/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление.
В обоснование заявленных требований указав, что 31.05.2022 г. судебным приставом - исполнителем Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 165658/19/77022-ИП от 14.01.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1135/2019 от 08.10.2019 г., выданного судебным участком № 306 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления с исполнительным документом получена ООО «АФК» 12.07.2022 г.
В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 165658/19/77022-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства № 165658/19/77022-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1135/2019 от 08.10.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве (далее - Отдел) 30.12.2019 поступил исполнительный документ №2-1135/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 306 адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере сумма
Согласно данных АИС, в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.
Запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника направлены в день возбуждения исполнительного производства, а именно 14.01.2020 г.
Запросы в банки и кредитные организации направляются в электронном виде согласно Соглашения о взаимодействии с ФССП России. В перечне более 100 банков и кредитных организаций, включая банки, перечисленные в исковом заявлении.
Согласно ответа банков у должника имеются открытые счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и кредитных организациях: адрес Банк», адрес, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк».
23.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
На депозитный счет отделения с даты возбуждения исполнительного производства поступили денежные средства в размере сумма
В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, в связи с проведением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 31.05.2022 г. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 11176773085608).
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 г.