УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. о. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зверевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по договору кредитной карты образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 120934,22 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 93356,22 руб., процентов в размере 25218,00 руб., и суммы штрафа в размере 2 360,00 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 рублей, а всего 125562,22 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 22 коп.)
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной Банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, <дата> Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по 04.05.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисчисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора указан в Заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.6-7), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.5 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого АО «ТБанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.74-77), индивидуальными условиями договора (л.д. 47 оборот) подписанными ответчиком.
Истец выполнил обязательства по договору потребительского кредита № от <дата>, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.9 об.-10).
Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не выполняет, что также подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.9 об.-10).
<дата> истец направил ответчику заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности (л.д.52 об.).
<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 120934,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,00 руб., а всего взыскано 122743,22 руб. (л.д.70).
Определением мирового судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника относительно его исполнения возражениями (л.д.72-73).
Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 120934,22 руб., из которых: 93356,22 руб. – основной долг; 25218,00 руб. – проценты; 2360,00 руб. – иные платежи и штрафы (л.д.9 об.-10).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 руб. (л.д.8-8 об.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району <дата>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 120934,22 руб., из которых: 93356,22 руб. – основной долг; 25218,00 руб. – проценты; 2360,00 руб. – иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4628 руб., а всего взыскать 125562 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.А. Зверева
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.