№ 1-57/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 18 июля 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
с участием государственного обвинителя прокурора Западнодвинского района Тверской области С.Л. Горячевой,
подсудимой ФИО1,
защитника, адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, представившей удостоверение № 966 и ордер № 033926,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. ххххххххх Тверской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: д. хххххххххххх Западнодвинского муниципального округа Тверской области, проживающей по адресу: <...> Тверской области, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 31 мая 2023 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 14 мая 2023 года в период с 15 до 17 часов ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, через проем в стене незаконно проникла в помещение кладовой жилого дома № хх ул. хххххххххххх д. ххххххххххх Запалднодвинского муниципального округа Тверской области, затем прошла в спальню, где из швейной машинке, находящейся на прикроватной тумбочке, тайно похитила принадлежащие Б.Н.К. денежные средства в сумме 7000 рублей. С места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что 14 мая 2023 около 15 часов находилась в доме Б.Н.К., а затем ушла. Увидев, что Б.Н.К. выходит из дома, закрыв дверь на замок, решила похитить у Б.Н.К. деньги, которые лежали в швейной машинке. Подойдя к дому увидела, что в коридоре оторван доски через проем проникла в дом, прошла в спальню и из швейной машинки взяла деньги 7000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей, остальные по 500 рублей. Находясь в доме услышала как Б.Н.К.открывает входную дверь в дом, спряталась в кладовой комнате за дверью. О.Т.Д. и П.Н.В. нашли её, хотели обыскать, но она сказала, что нечего не брала. После чего её отругали и выгнали из дома Б.Н.К. На следующий день Б.Н.К. пришла к ней домой, спрашивала про деньги. Она призналась Б.Н.К.в краже денег, пообещала вернуть деньги. В содеянном искренне раскаивается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей Б.Н.К., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она пенсионерка. ФИО1 периодически приходит к ней в дом, посмотреть телевизор. 14 мая 2023 года около 15 часов ФИО1 пришла к ней в дом, а затем ушла. Спустя время, закрыла дверь на замок и ушла из дома. Встретила П.Н.В. и О.Т.Д., которые сказали, что у нее в доме «воровка», ФИО1. Они видели, как ФИО1 через проем в стене проникла в её дом. Стали искать ФИО1, которую обнаружили в кладовой комнате. На следующий день 15 мая 2023 года ей потребовались деньги для покупки продуктов. Денежные средства она хранит в спальне внутри швейной машинки, которая находится на прикроватной тумбочке. Открыв швейную машинку, обнаружила, что отсутствуют 7 тысяч рублей. Поняла, что деньги похитила ФИО1, когда находилась в её доме. ФИО1 отрицала, что украла деньги. 18 мая 2023 года о краже денег сообщила участковому. Проем в стене дома, ведущий в помещение кладовой, образовался уже давно, сгнили доски и отвалились. 7000 рублей для нее не является значительным ущербом, так как ее пенсия составляет около 32 000 рублей. В собственности имеет дом и земельный участок. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 21-23).
Из показаний свидетеля О.Т.Д., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что рядом с ней проживает в своем доме пенсионерка Б.Н.К. 14 мая 2023 года около 16 часов находилась на своем приусадебном участке и видела, как из дома Б.Н.К. вышла ФИО1 Потом закрыв дом ушла Б.Н.К. Спустя время увидела, как ФИО1 перелезла через забор, во двор Б.Н.К. Она пошла к соседке П.Н.В. и вместе пошли к дому Б.Н.К. Во дворе дома Б.Н.К. находилась ФИО1, которая пролезла в проем в стене коридора в доме Б.Н.К. Найдя Б.Н.К., сказала ей, что ФИО1 залезла в её дом. Войдя в дом Б.Н.К., ФИО1 обнаружили в кладовке. Обыскивать ФИО1 не стали, выгнали из дома. На следующий день Б.Н.К. сказала, что из дома пропали деньги 7 тысяч рублей. (л.д. 37-38).
Показания свидетеля П.Н.В., оглашённые в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля О.Т.Д. (л.д. 40-41).
Суд доверяет показаниям потерпевшей Б.Н.К., свидетелей О.Т.Д. и П.Н.В., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления.
Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей не оспаривались подсудимой и её защитником ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. Показания всех указанных выше лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Телефонным сообщением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 от 18.05.2023, зарегистрированным в КУСП № 1957, о том, что к нему обратилась Б.Н.К., которая сообщила о краже денежных средств в сумме 7000 рублей 14.05.2023 ФИО1 (л.д. 5).
ФИО4 К.от 18.05.2023, зарегистрированным в КУСП № 1958, о привлечении к ответственности ФИО1, которая 14.05.2023 в дневное время похитила из ее дома деньги в сумме 7000 рублей (л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, в ходе которого осмотрен жилой дом № хх ул. хххххххххх д. хххххххххх Западнодвинского муниципального округа Тверской области (л.д. 12-15). Обстоятельства осмотра места происшествия отображены в таблице иллюстрацией, прилагаемой к протоколу осмотра (л.д. 16-18).
Протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2023, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника добровольно показала и рассказала об обстоятельствах кражи денежных средств 14.05.2023 из дома Б.Н.К. (л.д. 67-72). Обстоятельства проверки показаний на месте отображены в таблице иллюстрацией, прилагаемой к протоколу (л.д. 73-76).
Таким образом, собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности подсудимой к совершенному преступлению.
Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ существенных противоречий не имеют.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, не установлено. Какие-либо неустранимые, существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Достоверность и допустимость доказательств подсудимой не оспариваются. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора ФИО1 судом, не установлено.
Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, поскольку подсудимая, незаконно проникнув в дом Б.Н.К. и тайно похитив денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.
Исследовав вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Западнодвинская ЦРБ» подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, её возраст и состояние здоровья суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания либо для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, направленное против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60, считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к ней дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно и без их применения.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на его оплату суммы относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия законных оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату адвокатского кабинета № 121 ФИО5 на основании постановления следователя СО МО МВД России «Западнодвинский» ФИО6 от 28.05.2023 за оказание ей в ходе предварительного следствия юридической помощи без заключения соглашения, в порядке ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать условно-осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката адвокатского кабинета № 121 ФИО5 на предварительном следствии в сумме 7 384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий А.В. Потанин