УИД 24RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс-К» к ООО «Лидер-Н» и ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реусурс–К» предъявило в суд гражданский иск к ООО «Лидер-Н» и ФИО2, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу № № исковые требования ООО «Ресурс-К» удовлетворены частично, и с ООО «Лидер-Н» в пользу истца взыскано 570 563,10 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 по делу № № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах взысканной суммы. Несмотря на принятие указанных обеспечительных мер, ответчик 21.04.2021 заключил договор дарения автомобиля Mercedes-Benz GLS 250, 2018 г.в., №. Полагает, что указанная сделка является мнимой, совершенной с целью невозможности обращения взыскания на имущество ответчика, а именно указанное транспортное средство. Просит признать недействительным договор дарения автомобиля от 21.04.2021 заключенный между ООО «Лидер-Н» и ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 10 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РЕСУРС-К» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В дополнении указал, что Арбитражным судом Красноярского края с ответчика взысканы судебные расходы в размере 188 765 руб., определение в настоящий момент обжалуется в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Н» - ФИО4 исковые требования не признал, полагая, что решение арбитражного суда не является основанием для признания сделки недействительной. Представил письменные возражения, из которых следует, что сделка по дарению автомобиля была заключена между ООО «Лидер-Н» и ФИО2 21.04.2021. ООО «Ресурс-К» 05.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о распределении судебных расходов и определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2021 данное ходатайство было принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Таким образом, сделка по дарению автомобиля была совершена еще до подачи заявления о взыскании судебных расходов (более чем за 6 месяцев). Арбитражным судом Красноярского края 22.03.2022 было вынесено определение о взыскании судебных расходов с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К» в размере 188 765 руб. Данное определение на сегодняшний день не вступило в законную силу и обжалуется в Третьем арбитражном апелляционном суде, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.07.2022. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс-К» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Лидер-Н» в размере 188 765 руб. (судебных расходов) было отказано. Более того, 27.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 исполнительное производство №№-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Лидер-Н» в виде обеспечительных мер в пределах суммы 570 563,10 руб. окончено в связи с заявлением взыскателя ООО «Ресурс-К», снят арест с денежных средств, находившихся на счетах ООО «Лидер». Соответственно денежные средства, взысканные Арбитражным судом Красноярского края по делу № № с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К» в размере 570 563,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами были в полном объеме получены взыскателем ООО «Ресурс-К», что подтверждается платежным ордером № № от 27.08.2021 и выпиской из лицевого счета ООО «Лидер-Н» от 08.09.2021 ПАО «Сбербанк России», также оплата процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается платежными ордерами № № от 25.08.2021 на сумму 22 327,81 руб., № № от 27.08.2021 на сумму 1 415,95 руб., № № от 07.09.2021 на сумму 164,46 руб. Из чего следует, что обязательство по взысканию денежных средств, в рамках которого Арбитражным судом Красноярского края были приняты обеспечительные меры, полностью исполнено ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К». Соответственно, указание истцом на то, что имущество ООО «Лидер-Н» было реализовано в период принятых обеспечительных мер не имеет правового значения, поскольку данные обеспечительные меры были приняты с целью обеспечения исполнения решения суда по взысканию задолженности с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К» в размере 570 563,10 руб., взысканных в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021, которая на сегодняшний день полностью погашена. Более того, полагает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств мнимости сделки. Кроме того, «Ресурс-К» не являясь стороной оспариваемой сделки, безосновательно обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. В этой связи полагает, что в удовлетворении исковых требований к ответчикам необходимо отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 2 названной статьи установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021 по делу № № ООО «Ресурс-К» частично удовлетворены исковые требования, и с ООО «Лидер-Н» в пользу истца взыскано 570 563,10 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 по делу № № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах взысканной суммы.

21.04.2021 между ООО «Лидер-Н» и ФИО2 заключён договор дарения автомобиля Mercedes-Benz GLS 250, 2018 г.в., VIN №

ООО «Ресурс-К» 05.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о распределении судебных расходов и определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2021 указанное заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Арбитражным судом Красноярского края 22.03.2022 было вынесено определение о взыскании судебных расходов с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К» в размере 188 765 руб. Определение не вступило в законную силу, рассмотрение жалобы назначено на 14.07.2022 в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства ООО «Ресурс-К» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Лидер-Н» в размере 188 765 руб. (судебных расходов) отказано.

Соответственно, сделка по дарению автомобиля была совершена еще до подачи заявления о взыскании судебных расходов, более чем за 6 месяцев.

Таким образом, следует, что у ООО «Лидер–Н» при заключении оспариваемой сделки не могло быть противоправного интереса в виде невозможности обращения взыскания на имущество общества, поскольку на момент ее заключения ООО «Ресурс–К» даже не было подано заявление о взыскании судебных расходов, то есть отсутствовали какие-либо денежные обязательства в пользу истца. При этом, Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в применении обеспечительных мер, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств того, что неприменение обеспечительных мер сделает невозможным либо затруднительным исполнение определения суда.

Указание истцом на наличие обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Красноярского края, на имущество ООО «Лидер-Н» в соответствии с определением от 16.04.2021 по делу № № на момент заключение сделки по дарению автомобиля от 21.04.2021 не имеют правового значения в связи со следующим.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 по делу № №, обеспечительные меры в виде наложения ареста приняты на принадлежащее ООО «Лидер-Н» имущество в пределах взысканной суммы в размере 570 563,10 руб., которые наложены судом с целью обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2021.

27.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5 исполнительное производство №№-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Лидер-Н» в виде обеспечительных мер в пределах суммы 570 563,10 руб. окончено в связи с заявлением взыскателя ООО «Ресурс-К», арест с денежных средств, находившихся на счетах ООО «Лидер-Н», снят.

Таким образом, денежные средства, взысканные Арбитражным судом Красноярского края по делу № № с ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К» в размере 570 563,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме получены взыскателем ООО «Ресурс-К», что подтверждается платежным ордером № № 27.08.2021 и выпиской из лицевого счета ООО «Лидер-Н» от 08.09.2021 ПАО «Сбербанк России», оплата процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается платежными ордерами № № от 25.08.2021 на сумму 22 327,81 руб., № № от 27.08.2021 на сумму 1 415,95 руб., № № от 07.09.2021 на сумму 164,46 руб.

Из сказанного выше следует, что обязательство ООО «Лидер-Н» перед ООО «Ресурс-К» по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу № № исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущества ООО «Лидер-Н» было достаточно для исполнения обязательства по указанному выше решению перед ООО «Ресурс-К» в размере 570 563,10 руб., данная задолженность полностью погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При квалификации действий лица по ст. 10 ГК РФ следует установить либо намерение причинить вред другому лицу, действуя в обход закона и с противоправной целью, или иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд приходит к выводу о том, что у ООО «Лидер-Н», на момент заключения оспариваемой сделки, не могло быть намерения причинить вред ООО «Ресурс-К», поскольку заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд намного позднее, чем была заключена сделка.

Более того, ООО «Ресурс-К», не являясь стороной оспариваемой сделки, обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с требованием о признании сделки недействительной, однако, оспариваемая сделка совершена только между ООО «Лидер-Н» и ФИО2, где ООО «Ресурс-К» не является стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной по ст.ст. 10, 170 ГК РФ, необходимо доказать недобросовестность обеих её сторон: ООО «Лидер-Н» (даритель), так и ФИО2 (одаряемый).

Данных обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, истцом не доказано, что ООО «Лидер-Н», заключая сделку купли-продажи с ФИО2, имело намерение причинить вред истцу, при том, что данное обстоятельство является одним из необходимых элементов для квалификации действий стороны правоотношения как злоупотребления правом.

Помимо этого, как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом того, что ранее имевшаяся задолженность ООО «Лидер-Н» перед ООО «Ресурс-К» в размере 570 563,10 руб. должником была погашена, истец не имеет экономического и правого интереса в признании недействительной оспариваемой сделки между ответчиками.

Наличие гипотетической задолженности в виде судебных расходов в предполагаемом размере 188 765 руб. таким обстоятельством не является, поскольку отсутствуют основания предполагать, что ООО «Лидер-Н» не будет иметь возможность эту задолженность погасить.

Так, ООО «Лидер-Н» является действующей организацией и имеет финансовую возможность для погашения своих обязательств, о чем свидетельствует факт оплаты задолженности ООО «Лидер-Н» в пользу ООО «Ресурс-К», что подтверждается материалами настоящего дела, а также наличием договоров подряда с контрагентами и движением денежных средств по расчетным счетам организации. Также у ООО «Лидер-Н» имеется имущество в виде дебиторской задолженности ООО «Снабпром» (ИНН: №, ОГРН: №) в размере 198 137,30 руб.

В этой связи, суд исходит из разумности и добросовестности действий ООО «Лидер-Н», поскольку они предполагаются, а иное истцом доказано не было, в связи с чем, оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ООО «Лидер–Н» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс-К» к ООО «Лидер-Н» и ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 г.