Гражданское дело № (2-5418/2022)
54RS0№-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком в 2020-2021 годах сложились фактические отношения по оказанию юридических услуг в рамках дела № А45-11086/2018 о признании ООО «Сибирская машиностроительная компания» несостоятельным (банкротом).
В рамках указанного дела ФИО1 представлял интересы ФИО3 по обособленному сопору по заявлению конкурсного управляющего ООО «СМК» о признании недействительными платежей, совершенных ООО «СМК» в адрес ответчика.
В рамках установленных отношений истец от имени ответчика участвовал в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, а также подготовлены апелляционная и кассационные жалобы.
С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате юридических услуг в размере 50 500 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против учета в счет задолженности денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа данных правовых норм следует, что обязательная письменная форма предусмотрена для договоров между физическими лицами на сумму свыше десяти тысяч рублей. Доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен, в том числе путем конклюдентных действий.
Судами установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был фактически заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого истцом оказаны ответчику следующие услуги: составление апелляционной жалобы и кассационной жалобы на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А45-11086/2018 года (т. 1 л.д. 9, 11, 15), а также обеспечил участие в судебных заседаниях первой инстанции (т. 1 л.д. 22-23, 25, 27, 29) и апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 31-32).
Истцом в подтверждении факта заключенного договора в материалы дела представлена переписка из мессенджера (т. 1 л.д. 108-110) и электронной почты (т. 1 л.д. 112-120), факт осуществления которой стороной ответчика не оспаривался.
Из содержания данной переписки следует, что между сторонами согласовывался объем оказанных услуг, а также со стороны ответчика осуществлялся контроль за ходом оказания услуг.
По мимо указанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана доверенность на представление ее интересов сроком на один год (т. 1 л.д. 7).
Доказательства в подтверждение доводов о том, что данные услуги оказаны истцом в рамках исполнения договора с иным лицом, в материалы дела не представлены.
В целях определения среднерыночной стоимости юридических услуг судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено АНО «Агентство судебных экспертиз».
В соответствии с заключением эксперта №РС-013 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость в <адрес> по состоянию на период 2020-2021 годов следующих юридических услуг при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве составляет:
- составление апелляционной жалобы – 5 200 рублей;
- составление кассационной жалобы – 5 200 рублей;
- участие в суде первой инстанции – 6 000 рублей;
- участие в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей.
Не доверять выводам данной экспертизы у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Сторонами результаты судебной экспертизы не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая результаты экспертизы, установленный объем услуг, оказанных истцом, задолженность по договору составляет 44 500 (5 200 + 5 200 + 4 * 6 000 + 10 000) рублей.
Доводы ответчика о некачественно оказанных услуг являются несостоятельными, поскольку недостижение результата оказанных услуг (получение определенного судебного постановления) не может служить основанием для признания услуг оказанными некачественно; оплата услуг не поставлена в зависимость от результата судебного спора; замечания к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя отсутствовали.
В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040992159 о наложении ареста на имущества ФИО3 в пользу ФИО1, незаконно удержаны денежные средства в размере 8 018,64 рублей. В настоящее время не возвращены денежные средства в размере 6 018,64 рублей.
Истец не возражал против учета данных денежных средств в счет оплаты по заявленным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате юридических услуг в размере 38 481,36 (44 500 – 6 018,64) рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 овича (СНИЛС <***>) к ФИО3 (паспорт серия 5008 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 овича задолженность по оплате юридических услуг в размере 38 481,36 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова