Дело № 2а-1710/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011290-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Морозовой В.А.,
с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата г. <данные изъяты> области, ФКУ "<данные изъяты> области", призывной комиссии городского округа <данные изъяты> – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к призывной комиссии <данные изъяты> области, Военному комиссариату <данные изъяты> области, ФКУ "Военный комиссариат <данные изъяты>", призывной комиссии городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. <данные изъяты> области, военному комиссариату г<данные изъяты> области об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным. В обоснование заявления указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. <данные изъяты> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ года призывная комиссия г. <данные изъяты> области вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. ФИО2 считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм законодательства. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровье, однако его жалобы не были учтены при вынесении оспариваемого решения. Административный истец считает, что действиями ответчиков нарушено право на объективную оценку его состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, в связи с чем просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приостановить полностью действие оспариваемого решения призывной комиссии <данные изъяты> области на время судебного разбирательства.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ "Военный <данные изъяты>
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> области, ФКУ "<данные изъяты>", призывной комиссия городского округа <данные изъяты> – ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.
Представитель административного ответчика призывной комиссии г<данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 присвоена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу.
Решением призывной комиссии городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Закона о военной службе определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).
Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона о военной службе врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее – Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона о военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о военной службе (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 определена категория годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и установлен диагноз «<данные изъяты>». Иных диагнозов, при осмотре врачами-специалистами, ФИО2 не установлено.
Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 указал, что имевшиеся у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания: <данные изъяты> дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе.
Административный истец указывает, что при наличии указанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 24, пункту «в» статьи 57 и пункту «б» статьи 59 Расписания болезней.
Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.
К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.
Категория годности «В» присваивается по пункту "б" названной статьи, к которому относятся болезни: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
Категория годности "Б-3" (ограниченно годен к военной службе) присваивается по пункту "в" названной статьи, к которому относятся болезни: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу об установлении административному истцу категории годности "Б-3" и диагноза «<данные изъяты>», подтверждается также записями в медицинской карте амбулаторного больного ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница», согласно которым с апреля ДД.ММ.ГГГГ года ему установлен диагноз «<данные изъяты>».
Указанное заключение сделано с учетом осмотра гастроэнтеролога ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница», проведенного ФИО2 по направлению военного комиссариата, а также с учетом результатов анализов кала и сыворотки крови.
Таким образом, имеющееся у административного истца заболевание относится к пункту «в» статьи 59 Расписания болезней, согласно которой устанавливается категория годности «Б-3».
Наличие заболеваний, для установления категории годности «В» по статье 59 Расписания болезней административным истцом суду не предоставлено.
Ссылка административного истца на наличие у него заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 24 Расписания болезней, суд находит основанными на ошибочном толковании Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом "в" статьи 24 Расписания болезней предусмотрено, что инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности "В".
К пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.
Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца данного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.
Указание ФИО2 на необходимость его освидетельствования по пункту «в» статьи 57 Расписания болезней, также не нашло своего подтверждения.
В статье 57 Расписания болезней, указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные).
К пункту «в» указанной статьи относятся болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести; выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.
Доказательства наличия у административного истца заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 57 Расписания болезней, медицинскими документами не подтверждено.
Согласно выписному эпикризу ГОБУЗ «<данные изъяты> областная инфекционная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>.
Вместе с тем, указанное заболевание не указано в Расписании болезней, в качестве заболеваний, при наличии которых устанавливается категория годности «В».
Кроме того, информацию о прохождении лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ года в ГОБУЗ «<данные изъяты> областная инфекционная больница» ФИО2 в призывную комиссию не предоставил, в материалах личного дела призывника указанная информации отсутствует.
Также суд учитывает, что при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлял жалобы только на периодическое нарушение стула в виде диареи. Иных жалоб призывник не предъявлял.
Административным истцом в материалы дел представлено заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО2 синкопального состояния, хронической вертеброгенной люмбалгии.
Указанное заболевание также в Расписании болезней не значится.
Кроме того, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения указанной информацией не располагала, жалоб при прохождении освидетельствования ФИО2 в призывную комиссию не предоставил.
Указанные административным истцом заболевания, которые, по его мнению, препятствуют прохождению военной службы, в Расписании болезней не предусмотрены в качестве заболеваний, при наличии которых устанавливается категория годности «В».
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
Имеющиеся у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ заболевания не позволяли военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе «В».
Из личного дела призывника следует, что ФИО2 обследовался врачами-специалистами. Врачи невролог, хирург, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог основываясь на представленных заключениях, установили ему категорию годности к военной службе - А - годен, и только врач-терапевт установил ему категорию годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании заключения врачей-специалистов, врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определил категорию годности "Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями", оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний на заседание призывной комиссии.
Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Закона о военной службе, в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
В случае несогласия с заключением медицинского освидетельствования по заявлению призывника могла быть проведена независимая экспертиза, однако ФИО2 своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил.
В свою очередь представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, в полной мере подтверждают обоснованность выводов Комиссии.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО2 решение отменено решением призывной комиссии городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ года № № как нереализованное.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО8 к призывной комиссии <данные изъяты> области, ФКУ "<данные изъяты>", призывной комиссии городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина