УИД: 78RS0015-01-2021-011113-82
Дело № 2-2455/2022
22 сентября 2022 года
решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Глобус Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Глобус Тревел», ООО «ТО Корал Тревел Центр», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 90-92, 96), просила взыскать с ответчика ООО «Глобус Тревел» в пользу истца убытки в размере 26 848,60 руб., неустойку в размере 26 848,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, взыскать с ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истца убытки в размере 411 123,40 руб., неустойку в размере 411 123,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 17.01.2020 между истцом и ответчиком ООО «Глобус Тревел» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура № 2018-1534; истцом по договору внесена оплата в сумме 420 000 руб.; туроператором по договору является ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр»; вместе с тем, заявка истца была аннулирована в связи с эпидемиологической обстановкой; впоследствии истцу был предоставлен другой туристский продукт; однако поездка вновь не состоялась по той же причине; истец обратилась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения; кроме того, в связи с отменой поездок истцу причинены убытки в виде стоимости билетов из Санкт-Петербурга в Москву, откуда должны были состояться авиаперелеты; действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала просила об их удовлетворении.
Представитель ООО «Глобус Тревел» в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» не явился, ранее представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не поступило, в связи с чем руководствуясь положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 17.01.2020 между истцом и ответчиком ООО «Глобус Тревел» (турагентом) заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № 2018-1534, согласно условиям которого турагент обязался оказать истцу услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а истец обязалась оплатить туристский продукт. Истцом приобретен туристский продукт на пятерых человек на период с 18.03.2020 до 30.03.2020 с пребыванием во Вьетнаме, Фукуок, включая авиаперелет из Москвы, трансфер, страховку (Л.д. 17-27).
Туроператором по данному договору является ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр».
Истцом по данному договору в пользу ответчика ООО «Глобус Тревел» уплачены денежные средства в сумме 420 000 руб. (Л.д. 235), из которых ООО «Глобус Тревел» перечислило ответчику ООО «ТО Корал Тревел Центр» 411 123,40 руб. (Л.д. 81).
В связи с эпидемиологической ситуацией поездка истца была аннулирована (Л.д. 74).
30.11.2020 истцу забронирован туристский продукт на пятерых человек на период с 14.03.2021 до 26.03.2021 с пребыванием во Вьетнаме, Фукуок, включая авиаперелет из Москвы, трансфер, страховку (Л.д. 46-56). Данная поездка также не состоялась.
18.10.2021 истец обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств (Л.д. 58-59, 78).
12.11.2021 ответчик ООО «Глобус Тревел» возвратил истцу денежные средства в размере 8 876,60 руб. (Л.д. 82).
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Суд полагает, что основания, которые повлекли невозможность совершения истцом поездок, являются существенным изменением обстоятельств.
В силу пункта 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктом 2(1) Положения, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2022 № 577, установлено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.
При расторжении договора по требованию заказчика в данном случае, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.
Принимая во внимание, что в связи с введенными ограничениями перелет из России в страну пребывания истца в соответствии с туристским продуктом в настоящее время невозможен (Л.д. 105) и что истец требует возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату в срок до 31 декабря 2022 г.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанный срок не истёк, то нарушения прав истца в действиях ответчиков отсутствуют, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).
При тех обстоятельствах, что истец проживает в Санкт-Петербурге, однако ею выбран туристский продукт с авиаперелетом из Москвы и что отмена забронированных истцом поездок связана не с виновными действиями ответчиков, расходы истца на переезд из Санкт-Петербурга в Москву не могут быть признаны её убытками и не подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2022 года