Дело № 2-466/2022 УИД: 66RS0060-01-2022-000514-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 369 руб. 91 коп., из которых: 386 857 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 103 512 руб. 58 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 103 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 426 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчику А. о взыскании задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 490 369 руб. 91 коп., из которых: 386 857 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 103 512 руб. 58 коп. - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки.

Ответчик А.С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Шалинского районного суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 426 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых, для погашения кредита открыт счет № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13 оборот). Согласно графику платежей, ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов, составлял 10 336,57., кроме суммы последнего платежа, которая может отличаться в большую или меньшую сторону. (л.д.13).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» и А. заключен кредитный договор № регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (л.д.13).

Согласно выписке операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ выдал денежные средства истцу в размере 426000 руб. 00 коп. (л.д.19), таким образом, свои обязательства по предоставлению А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из выписки по договору (л.д.19-24), и расчету задолженности (л.д.25) по кредиту платежи по кредиту не производились.

При таких обстоятельствах, в настоящее время у А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 369 руб. 91 коп., из которых: 386 857 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 103 512 руб. 58 коп. - просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку А. нарушены существенные условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 369 руб. 91 коп., из которых: 386 857 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 103 512 руб. 58 коп. - просроченные проценты.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Указанные требования истца ответчиком не исполнены в добровольном порядке (л.д.31).

Этими доказательствами подтверждается, что истец предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик никаких уважительных доказательств или причин неисполнения условий кредитного договора истцу и суду не предоставил. Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3790 руб. 99 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10312 руб. 71 коп. (л.д.,7 8).

Таким образом, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» составляет 14103 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А..

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 369 рублей 91 копеек, из которых: 386 857 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 103 512 рубля 58 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14103 рублей 70 копей, окончательно взыскав в ответчика в пользу истца 504 473 (пятьсот четыре рубля четыреста семьдесят три) рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.09.2022 года.

Председательствующий: М.В. Порубова