Дело УИД 69RS0025-01-2022-000243-05 производство № 2-240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 16 декабря 2022 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Арюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 17 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***> - ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля является - ФИО2.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ...., гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ....

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику, которым было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 95 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 79151 от 16.03.2022 г.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ...., Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 95 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 12357 от 22.03.2022 г.

Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается копией полиса ОСАГО ....

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 95 500 руб. 00 коп.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от 15.05.2017г., дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2018 г., № 5 от 04.02.2019 г., от 17.12.2020 г. к договору от 15.05.2017 г., Актом приема-передачи дел и платежным поручением № 154903 от 20.11.2020 г., истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информации о его принятии к производству в размере 4 000 руб.

Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1.

Ссылаясь на ст. 11, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», Положение о правилах ОСАГО, ст. 98, 131-132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 95500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ООО «Альфамобиль», ФИО3, ФИО4 ....

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял ....

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ....

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.02.2022г. в 14:30 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, (лизингополучатель ФИО4), и автомобиля MERSEDES BENZ E200 CGI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

Виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.02.2022г. в 14:30 час. по адресу: <...> ....

В результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно договору страхования ...., заключенному ФИО2 с СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1. ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....

Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность собственника (лизингополучателя) автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», ....

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ....

Согласно материалам выплатного дела АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 95500 руб. ....

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» вред, причиненный ФИО2, по соглашению о прямом возмещении убытков, перечислив 95500 руб. ....

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «СОГАЗ», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, к СПАО «Ингосстрах» переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 95500 руб.

Суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена.

Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала, на иной его оценке не настаивала, доказательства иного размера ущерба не представляла.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3065 руб., подтверждены документально платежным поручением № 123361 от 22.09.2022г. .... и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно представленному суду договору об оказании автоэкспертных услуг, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» 15.05.2017г. .... дополнительным соглашениям к данному договору: № 2 от 01.09.2018 г. .... № 5 от 04.02.2019г. .... № 7 от 10.10.2019г. .... от 17.12.2020г. (.... с 2017 года ООО «Экспертный Совет» оказывает услуги СПАО «Ингосстрах», в том числе с 2018 года юридические услуги по судебному урегулированию суброгационных и регрессных требований в части подготовки, формирования и подачи исковых требований в суд. Первоначально стоимость услуг была согласована в размере 2000 руб., последним из представленных суду договором от 10 октября 2019 года .... определено, что стоимость подготовки искового заявления составит 1500 руб., 2000 руб. – стоимость услуги по направлению иска в суд и отслеживанию информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки дел и документов. Дополнительным соглашением от 17 декабря 2020 года определено, что срок действия договора продлен, остальные условия оставлены без изменения. Согласно акту приема-передачи дел и документов за период 10.08.2022г. – 28.08.2022г. от 29.08.2022г. .... ООО «Экспертный Совет» оказал услуги по подготовке и направлению иска к ФИО2 в суд, сумма комиссионного вознаграждения – 4000 руб., платежным поручением от 30.08.2022г. № 19350 по данному акту произведена оплата всей суммы услуг, в том числе и 4000 руб. по иску к ФИО2 ....

Судом установлено, что представитель истца ООО «Экспертный Совет» оказывал СПАО «Ингосстрах» юридические услуги: составил и направил в суд исковое заявление ....

Факт несения истцом судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказана.

В то же время с учетом установленной договорами стоимости услуг, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом подлежат удовлетворению частично в сумме 3500 руб., в остальной части оснований для удовлетворения требования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 95500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

Требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а всего взыскать – 6565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.