№ 2-646/2022
УИИ 30RS0014-01-2022-000877-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 24 августа 2022 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при управлении ФИО1 <данные изъяты> было совершено ДТП, в результате которого были причинены повреждения а/м «<данные изъяты>, владельцем которого является ФИО Вина ФИО1 подтверждается сведениями из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> ФИО1, причинителя ущерба, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Собственник а/м <данные изъяты> ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> Водитель ФИО1 не был включен в страховой полис XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> на момент совершения ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах», однако на момент подачи искового заявления, требования истца остались без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты>
Представитель истца ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесении по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1, причинителя ущерба, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Согласно заключения независимой экспертизы ИП ФИО2 С".Н. № об определении стоимости восстановительного ремонта КТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2017г.).
Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании заключения независимой экспертизы ИП ФИО2 № об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС поврежденного в результате ДТП а/м <данные изъяты> составленного с учетом повреждений относящихся к ДТП и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П, была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба к виновнику ДТП, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные СПАО "Ингосстрах" в результате страхования убытки, возмещенные потерпевшему, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, судебные издержки, в размере уплаченной стоимости государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 сумму возмещения убытков в порядке регресса в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательное форме принято судом 31.08.2022 г.
Судья Мендалиев Т.М.