ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003991-95 (производство № 2-3067/2022) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2003, выданного нотариусом г.Тулы ФИО13ФИО14 29.07.2003г., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2003г.

В указанной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоит истец, ответчики – ФИО2 и ФИО4 После регистрации в жилом помещении каждый из ответчиков проживал фактически незначительное время, после чего убыли из Тульской области и их местонахождение не известно. Предположительное место проживания ФИО4 – <адрес>, предположительное место проживания ответчика ФИО2 – <адрес>.

В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков и предметы домашней обстановки. Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО4 нарушают права истца, в том числе и тем, что истец не может в полном объеме распорядиться принадлежащим ей имуществом, а так же истец дополнительно несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ФИО2 и ФИО4 утратили право пользования квартирой.

Просит признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2003г.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло в порядке принятия наследства после смерти ФИО11, последовавшей 01.08.2003г., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копиями дела правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: <адрес>., представленным в материалы дела Управлением Росреестра по Тульской области.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области от 28.11.2022 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.06.2014 г. по 17.06.2019г. был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>, на дату 28.11.2022г. регистрации по г.Туле и Тульской области не имеет.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик ФИО4 не является членом ее семьи, ранее состояла в фактических брачных отношениях с ее сыном, с которым имеют совместного ребенка. В последствии была зарегистрирована истицей в спорной квартире по договору найма жилого помещения, однако в спорном жилом помещении никогда не проживала. Прекратила общение с истицей примерно в 2020 году. В настоящий момент, сведениями о месте ее нахождения истица не располагает.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, с учетом наличия зарегистрированного права собственности за ФИО1 на данное жилое помещение, материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, суд считает, что ответчик ФИО4 утратила право пользования квартирой, являющейся предметом спора, поскольку не является членом семьи собственника помещения, не проживает в жилом помещении, добровольно покинула его, самостоятельных прав пользования жильем не приобрела.

Доказательств наличия соглашения о праве пользования данным жилым помещением между собственником ФИО1 и ФИО4 суду не представлено.

При этом суд учитывает, что регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении не порождает у нее прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного ст.ст.10, 30-31 Жилищного кодекса РФ, нарушает в настоящее время права истца, как собственника жилого помещения, который лишен возможности распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета на ФИО4

Изложенные обстоятельства являются основанием для признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий