Решение по делу № 2-501/2023 от 17.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-501/2023г.

46RS0016-01-2023-000508-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при секретаре Панковец Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителей ответчика – адвоката Комарова А.Е., действующего на основании ордера №187107 от 04.10.2023г., Русановой А.В., действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №20223965, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы и график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на 07 мая 2023 года размер задолженности ответчика за период с 28 мая 2022 года по 07 мая 2023 года составил 155 075 рублей 16 копеек, из которых: 11 755 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 142 186 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу, 1 132 руб. 65 коп. – задолженность по неустойкам, которую просил взыскать с ответчика. Кроме того, банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля.

Представитель истца – АО «Почта Банк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в заявлениях, направленных суду, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что свои обязательства по кредитному договору выполнила в полном объеме, пояснила, что условиями договора было предусмотрено внесение платежей в погашение кредита – 18 число каждого месяца. В мае 2017 года она стала получать пенсию по старости, поэтому обратилась в контакт-центр истца по телефону, указанному в договоре, с устным заявлением о переносе даты платежа на более позднюю дату – после получения ею пенсии (20-го числа), оператор ей сообщила, что она может производить платежи до 25 числа каждого месяца. Поскольку размер получаемой пенсии был меньше ежемесячного платежа, она дополнительно вносила на счет №4081781020047046 необходимую для досрочного погашения сумму. В сентябре 2021 года при оформлении кредита в АО «Россельхозбанк» ей стало известно о наличии у нее задолженности по настоящему кредиту в размере 185300 рублей, в связи с чем она обратилась к консультанту банка за разъяснениями, после этого ее платеж был перенесен на 28-е число. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 - адвокат Комаров А.Е., Русанова А.В. дополнительно указали, что 28 апреля 2022 года, после уплаты ФИО2 последнего платежа, предусмотренного графиком, на ее счете №4081781020047046 оставалось 73 8355, 36 рублей, однако банком эти денежные средства в счет погашения ее задолженности не были использованы. В расчете исковых требований отсутствуют сведения о произведенных ею платежах по договору за период с июля по сентябрь и ноябрь 2020г., хотя, согласно выпискам, на счет №4081178100200470597046 поступили в июле 2020 г. – 9144,85руб., 10000 руб., в августе 2020 г. – 9380,59руб, в сентябре 2020г. – 9380,59 руб., в ноябре 2020 года – 10000 рублей. При расчете исковых требований не были учтены поступившие на ее счет 19.06.2020г. 9144,85 руб., 22.06.2020г. – 7000 рублей. Согласно выпискам по счету, с 18.04.2017 года по апрель 2022г. ею ежемесячно вносились денежные средства по 10000 рублей, в июне 2021г. – 9700 рублей, хотя, согласно расчету, в декабре 2020г. фактический платеж составил 9220 рублей, с января 2021 по апрель 2022г. – 9610 руб. В связи с указанным расчет является неверным. Несмотря на наличие на ее счете денежных средств, банк в нарушение п.п. 3.5.1.1.1, 3.5.1.2, 4.5.2.1, 3.5.2.2 Общих условий не использовал их для погашения задолженности по договору. Так, 25.01.2018г. она внесла на счет №4081178100200470597046 29900 рублей, однако банк перечислил из них на счет № 40817810900270178486 только 19220 рублей. Истцом при расчете задолженности не были учтены суммы поступившей на ее счет страховой пенсии. Между представленными банком и полученными истцом выписками по счету имеются противоречия. Истец нарушил условия договора (п.17 Согласия) и положения ч.1 ст.10. Федерального закона «О потребительском кредите, возлагающие на Банк обязанность направлять заемщику сведения о текущей задолженности, поскольку до мая 2022 года, т.е. до окончания установленного договором срока возврата кредита, о наличии у ФИО2 задолженности не сообщал, хотя за услугу «кредитное информирование с нее списывалось ежемесячно 2200 рублей, в связи с чем задолженность у ФИО2 отсутствует. Бездействие банка, выразившееся в несообщении ФИО2 о наличии задолженности, свидетельствует о злоупотреблении им правом как лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 18 апреля 2017 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банком было принято положительное решение, ФИО2 предложено заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика.

ФИО2 подписала Согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Первый Почтовый _500_23,9_20,9» ПАО «Почта Банк» и просила открыть ей кредит лимитом 327 600 рублей, процентной ставкой 24,9 % годовых.

Пунктом 6 Согласия заемщика определены срок возврата кредита – 18.04.2022г., количество платежей – 60, размер платежа – 9 610 рублей, периодичность платежей – ежемесячно до 18 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 7 910 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.12).

Простой электронной подписью в п.14 ФИО2 подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В п.17 ФИО2 согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», по которой размер комиссии за 1-й пропуск платежа составил 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й - 2200 рублей.

По заявлению ФИО2 между ней и ООО «АльфаСтраховаие-Жизнь» 18 апреля 2017 года заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/20223965/7 «Оптимум 2», сумма страховой премии по которому составляет 75 600 рублей.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях стороной ответчика не оспаривается.

ФИО2 дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств на ее счет в размере 252 000 рублей и в страховую компанию – в размере 75 600 рублей (л.д.16,18).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 18 апреля 2017 года на счет ответчика денежные средства в размере 252 000 рублей, 75600 рублей – ООО «АльфаСтраховаие-Жизнь» страховую премию за финансовую защиту, всего 327 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустив в период с 28 мая 2022 года по 07 мая 2023 года образование задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года №01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

31 января 2020 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

05 августа 2022 года банк направил ответчику заключительное требование на сумму 155 075 руб. 21 коп. со сроком исполнения до 01 сентября 2022 года включительно, после чего проценты, неустойки и комиссии должнику не начислял.

Данное требование ответчик не выполнила.

АО «Почта Банк» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 18 апреля 2017 г.

06 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита <***> от 18 апреля 2017 г. за период с 28 мая 2022 г. по 19 сентября 2022 г. в 153 942 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб., а всего 156 081 руб. 51 коп.

19 октября 2023 года в связи с поступлением возражений ФИО2 судебный приказ, вынесенный 06 октября 2022 года, отменен Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области.

По состоянию на 07 мая 2023 года размер задолженности ответчика за период с 28 мая 2022 г. по 07 мая 2023 г. составила 155 075 рублей 16 копеек, из которых: 11 755 руб. 77 коп. – задолженность по процентам, 142 186 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 1 132 руб. 65 коп. – задолженность по неустойкам, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом исковых требований.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки и, вопреки доводам стороны ответчика, оснований не согласиться с расчетом исковых требований у суда не имеется.

Так, в соответствии с Общими условиями потребительских кредитов заемщик обязан обеспечить наличие на счете не позднее даты платежа денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п.3.1), только в таком случае обязательство по погашению платежа считается исполненным.

В силу п.2.1 Общих условий для обслуживания кредита банк открывает Клиенту Счет, номер которого указан в Согласии заемщика с индивидуальными условиями договора - №40817810900270178486 (л.д.21, 12).

Из выписок по счету №40817810900270178486 следует, что с 18.09.2017 года ответчиком ФИО2 своевременно платежи не вносились: денежные средства вносились только после даты ежемесячного платежа, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность и начислялась комиссия за услугу «Кредитное информирование» за каждый пропуск платежа в соответствии с п.17 Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора: за 1 –й пропуск платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й - 2200 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обращения ФИО2 в 2017 году в АО «Почта Банк» с заявлением об изменении даты ежемесячного платежа и согласования с Банком нового графика погашения кредита стороной ответчика не представлено.

Напротив, предоставленная ответчиком ФИО2 распечатка смс-сообщений Банка за период с 13.07.2021г. по 30.05.2022г., в которых банк информирует ее о размере и дате очередного платежа по кредиту (до 18 числа), свидетельствует о том, что дата платежа по кредиту Банком до октября 2021г. не переносилась, и ответчику ФИО2 об этом было известно.

В связи с несвоевременным внесением ФИО2 ежемесячных платежей образовалась задолженность.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ответу АО Почта Банк на запрос суда, ответчик ФИО2 о наличии задолженности информировалась с сентября 2017 года в телефонном режиме, с апреля 2018 года - посредством выезда к должнику и оставления требований о задолженности, с июня 2019 года – в телефонном режиме, с ноября 2020 года – посредством выезда, с 2020 году - в телефонном режиме и посредством выезда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель Русанова А.В. в судебном заседании не отрицали, что в 2017 и 2022 году сотрудники Банка приезжали к ним домой и сообщали о наличии задолженности.

В октябре 2021 года при обращении в отделение Банка ответчику также было сообщено о задолженности, ее размере и причине ее образования.

Обращаясь в суд с иском, истец приложил уведомление от 05.08.2022г. о выставлении заключительного требования о необходимости погашения просроченной задолженности, в котором банк сообщает о задолженности, размере задолженности, предлагает погасить долг, разъясняет последствия неисполнения обязательств (л.д.42).

Таким образом, в силу требований закона и условий договора банк сообщал заемщику об образовавшейся задолженности по кредитному договору, тогда как ФИО2, у которой на основании договора возникли обязательства перед банком, действуя добросовестно, должна была надлежащим образом исполнить данное обязательство в соответствии с его условиями и в установленный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основе исследования и анализа представленных доказательств установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем и образовалась задолженность, при этом злоупотребления правом в действиях банка суд не усматривает, поскольку им исполнена обязанность по информированию заемщика о наличии задолженности.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает недобросовестности и в действиях банка по списанию принадлежащих ответчику денежных средств в погашение ее задолженности кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, счет, открытый для обслуживания кредита, имеет номер № 40817810900270178486, т.е. именно на этом счете ответчик должна была обеспечить на дату платежа необходимую для его погашения сумму, с этого счета Банк был вправе списывать денежные средства истца в погашении задолженности по кредиту.

Доводы стороны ответчика о бездействии Банка, выразившемся в том, что им не списывались в погашение задолженности суммы зачисляемой на счет ФИО2 страховой пенсии, противоречат материалам дела.

Согласно Заявлению ФИО2 в Отделение Пенсионного Фонда от 28.02.2020г., она просит доставлять ей пенсию через «АО «Почта Банк» на счет №408170200470597046. Банк же был вправе списывать денежные средства истца в погашение задолженности по кредиту со счета №40817810900270178486. Согласно п.3.2.2. Общих условий, в случае размещения на Счете суммы менее ежемесячного банк вправе пополнить счет на недостающую сумму со сберегательного счета заемщика при наличии такого поручения заемщика. Из представленных в материалы дела выписок по счетам и расчету задолженности следует, что Банк направлял в погашение задолженности по кредиту поступающие на сберегательный счет ФИО2 №408170200470597046 денежные средства только после того, как ответчик ФИО2 осуществляла перевод этих сумм на счет №40817810900270178486, открытый для обслуживания кредита. Сумма полученной ФИО2 страховой пенсии в отсутствие поручения ФИО2 Банку о переводе денежных средств оставалась на сберегательном счете ФИО2 №408170200470597046.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления ею поручения банку о списании денежных средств с ее сберегательного счета в погашение задолженности, являются несостоятельными и ее доводы о том, что банк в нарушение п.п. 3.5.1.1.1, 3.5.1.2, 4.5.2.1, 3.5.2.2 Общих условий не использовал ее денежные средства для погашения задолженности по договору: не распорядился находящимися на ее счете №4081781020047046 денежными средствами в размере 73 8355,36 рублей, средствами, поступившими на счет №4081178100200470597046 в июле 2020 г. – в размере 9144,85руб., 10000 руб., в августе 2020г. – 9380,59руб, в сентябре 2020г. – 9380,59 руб., в ноябре 2020 года – 1000 рублей; не учел при расчете исковых требований поступившие на ее счет 19.06.2020г. 9144,85 руб., 22.06.2020г. – 7000 рублей; и, несмотря на внесение ФИО2 сумм, превышающих ежемесячный платеж, списывал в погашение задолженности в период с 18.04.2017 года по апрель 2022г. денежные средства в размере, равном ежемесячному платежу (9610 руб.), а в декабре 2020г. – 9220 рублей.

Представленные выписки по счетам подтверждают, что денежные средства списывались банком в сумме, переводимой ответчиком на счет №40817810900270178486, открытый для обслуживания кредита, в связи с этим возражения ответчика о неверном порядке списания банком задолженности не находят своего подтверждения.

Вопреки доводам стороны ответчика, согласно выписке по счету, в период с июня до октября 2020 года денежные средства на счет №40817810900270178486 не поступали, согласно расчету исковых требований, платеж, поступивший от ответчика 13.06.2020 года, был учтен Банком. Следующий платеж поступил 22.10.2020г.

Все поступившие на счет №40817810900270178486 денежные средства были Банком учтены в при расчете задолженности.

Общая сумма внесенных заемщиком средств за период действия кредитного договора составила 529 726,38 рублей, из которых 185 413,26 рублей списано банком на погашение основного долга, 321 737,86 рублей - на погашение процентов, 10 800 рублей - комиссии за услугу «Пропускаю платеж», 11475, 26 руб. - неустойка.

Между сведениями, содержащимися в выписках по счетам, представленных банком и истцом, противоречий не имеется. Банком в обоснование исковых требований представлена выписка по счету №40817810900270178486, а истцом – по счету №4081178100200470597046.

Иные доводы стороны ответчика правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2017 года №20223965 в заявленном размере, оснований признать ее обязательства перед банком исполненными не находит.

Материальное положение ответчика, наличие у нее инвалидности не влияет на выводы суда, поскольку не являются обстоятельством, освобождающим заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 302 рубля, что подтверждается платежными поручениями №46938 от 10 мая 2023 года на сумму 2163 рубля (л.д.6) и №137805 от 20 сентября 2022 года на сумму 2139 рубля (л.д.10). При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №137805, в силу п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с настоящим иском.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 302 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №20223965 от 18.04.2017г. за период с 28.05.2022г. по 07.05.2023г. в размере 155 075 (сто пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 142 186 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 11755 руб. 77 копеек, задолженность по неустойкам – 1 132 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 (четыре тысячи триста два) рубля. Всего взыскать 159377 (сто пятьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делом Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.11.2023г.

Судья Е.Е. Чуйкова