Дело № 2а-1703/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возобновлению исполнительного производства; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, обязав СПИ ФИО2 окончить указанное исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 за ненадлежащий контроль вверенного ей подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 08 ноября 2021 года. 19 мая 2022года указанное исполнительное производство было приостановлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2022 года исполнительное производство возобновлено. Считает, постановление и действия судебного пристава незаконными, поскольку исполнительно производство незаконно возбуждено в период действия моратория. Со стороны старшего судебного пристава имеется бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ей подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО ВТБ Банк судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В силу положений ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2021 года на основании исполнительного листа ФС 033964875 от 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность ФИО1 в размере 1081333,92 руб. перед ПАО Банк ВТБ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
19 мая 2022 года исполнительное производство было приставлено.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 23 августа 2022 года исполнительное производство №-ИП было возобновлено.
Из положений частей 1, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
По общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из представленных доказательств, поводом для возобновления послужило ходатайство представителя взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23 августа 2022 года, поступившее через Единый портал государственных и муниципальных услуг. После рассмотрения указанного ходатайства, этим же числом исполнительное производство приостановлено, то подтверждается скриншотом страницы с сайта судебных приставов.
Как следует из письменных возражений старшего судебного пристава ФИО3 при нахождении исполнительного производства в статусе «приостановлено», технически рассмотреть ходатайство взыскателю не возможно, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.
С учетом приведенного правового регулирования, а также же того, что исполнительное производство было вновь 23 августа 2022 года приостановлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возобновления исполнительного производства незаконными, не имеется.
Бездействия со стороны старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 также не допущено. Нарушений прав должника должностными лицами Красноармейского РОСП не допущено.
Частью 1 статья 47 Закона об исполнительном производстве приведен перечень оснований для окончания судебным приставом исполнительного производства.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности оставить, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.
Судья А.А. Слащева