Решение по делу № 2-5921/2025 от 20.08.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ЖКС № 399 обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено что, <ФИО> является собственником квартиры <адрес> и не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан верным. При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований ответчиком не оспорены

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ЖСК № 399 к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

78RS0005-01-2025-004932-13

Дело № 2-5921/2025 18 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЖКС № 399 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЖКС № 399 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры <адрес> и не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 117 040 рублей 12 копеек.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ЖСК № 399 обратилось к мировому судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания задолженности по оплате ЖКУ. Судебным приказом от 24.10.2024г. по делу № с ФИО1 в пользу ЖСК № 399 взыскано: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55342,21 руб. (период с 01.04.2023г. по 31.05.2024г.).; пени в размере 7575,15 руб., на сумму задолженности 55342,21 руб. (период с 11.06.2023г по 30.08.2024г.); пени в размере 11537. 26 руб. на сумму задолженности 32034, 52 руб. (период с 14.04.2023г. по 30.08.2024г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592, 41 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 24.02.2025г. судебный приказ от 24.10.2024г. по делу № по заявлению ФИО1 отменен.

На момент обращения с иском в суд у ФИО1 имеется задолженность перед ЖСК №399 за период с 01.04.2023г. по 31.05.2024г. в размере 55342руб. 21 коп., что подтверждается справками по начислениям и оплате жилищных и коммунальных услуг с 01.04.2023г. по 31.05.2024 г. Пени на задолженность в размере 55 342руб. 21 коп. за период с 10.06.2023г по 31.03.2025г. составляет 16182 руб. 75 коп.

Мировым судьей судебного участка № 46 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ от 19.05.2023г. по делу № с ФИО1 в пользу ЖСК № 399 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022г. по 31.03.2023г. - 32034 руб. 52 коп. и пени на сумму 32034 руб. 52 коп за период с 11.09.2022г. по 13.04.2023г. в размере 944 руб. 71 коп.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа по делу № Калининским РОСП ИП: №, взыскана сумма 2,86 руб. ИП прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановлением от 20.02.2025г. на основании указанного выше судебного приказа от 19.05.2023г. по делу № возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

На 31.03.2025г. пени на задолженность в размере 32031 руб. 66 коп. (32034, 52 -2,86) за период с 14.04.2023г. по 31.03.2025г. составляет 20124 руб. 14 коп. (21068 - 944,71 - взысканных по судебному приказу от 19.05.2023г. по делу №)

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023г. по делу № с ФИО1 в пользу ЖСК №399 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106 910 руб. 22 коп. (период с 04.2020г. по июнь 2022г), пени в размере 16237, 51руб. (период с 10.01.2021г. по 22.06.2022г), расходы по уплате государственной пошлине в размере 3341. 86 руб.. расходы юридической помощи в размер 8500 руб.

Решение суда от 21.09.2023г. по делу № вступило в силу 14.05.2024г. (Определение Санкт-Петербургского городского суда. per. №).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, что подтверждается справкой Калининского РОСП Санкт-Петербурга от 11.03.2025г.

На 31.03.2025г. пени на задолженность в размере 106910 руб. 22 коп. за период с 23.06.2022г. по 31.03.2025г. составляет 76486 руб. 09 коп.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1.04.2023 года по 31.05.2024 года в размере 55342 рубля 21 копейка, пени за период с 10.06.2023 года по 31.03.2025 года в размере 16182 рубля, пени за период с 14.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 20 124 рубля 14 копеек, пени за период с 23.06.2022 года по 31.03.2025 года в размере 76 486 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля 41 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя не направил, ранее исковые требования поддерживал.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, других возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено что, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> и не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 117 040 рублей 12 копеек.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 330 ГК РФ, в котором он ссылается, что указанная мера является компенсационной, способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что заявленная ЖСК-399 к взысканию пеня на сумму задолженности 32 031 рублей 66 копеек в размере 20 124 рублей 14 копеек и на сумму задолженности 106 910 рублей 22 копейки в размере 76 486 рублей 09 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно фактически равна самой сумме задолженности, суд считает возможным снизить размер пени до размера 944 рублей 71 копеек и 16 237 рублей 51 копеек соответственно, аналогично ранее постановленному судебному решению, иное не будет способствовать исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЖСК № 399 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ № в пользу ООО ЖСК № 399 ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1.04.2023 года по 31.05.2024 года в размере 55342 рубля 21 копейка, пени за период с 10.06.2023 года по 31.03.2025 года в размере 16182 рубля, пени за период с 14.04.2023 года по 31.03.2025 года в размере 944 рублей 71 копеек, пени за период с 23.06.2022 года по 31.03.2025 года в размере 16 237 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля 41 копейка, а всего 94 800 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025 года

УИД: 78RS0005-01-2025-004932-13