УИД 70RS0003-01-2023-005661-40
№2-3564/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
помощник судьи Алина О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Управление федеральной налоговой службы России по Томской области (далее – УФНС России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства убытки в размере 114499,34 рублей в бюджет РФ (КБК 18211607090010000140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом, федеральным казенным учреждением, Центральным банком Российской Федерации, государственной корпорацией (субсидиарная ответственность, убытки с КДЛ)».
В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гудвилл» с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Б. взыскана сумма в размере 114499,34 рублей. Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2023 произведена замена взыскателя с Б. на его правопреемника – Е. в части требования по взысканию с ФНС России в лице УФНС России по Томской области 80000 рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Гудвилл», 34499,34 рублей в возмещение расходов, произведенных за период процедур наблюдения и конкурсного производства ООО «Гудвилл», всего 114499,34 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена арбитражному управляющему Е. ФИО1 являлся руководителем ООО «Гудвилл». ФИО1 своей обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не исполнил. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", разъяснения Постановлений Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просит взыскать с ответчика понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства убытки в размере 114499,34 рублей в бюджет РФ.
Представитель истца УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО2" установлено, что исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П). Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного Кодекса, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2018 по 08.05.2022 ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Гудвилл», что также подтверждается сведениями с сайта ООО «Гудвилл».
Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2021, что в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в составе второй очереди – в размере 350583,79 рублей – основной долг, в составе третьей очереди – в размере 230351,69 рублей, в том числе 117655,68 рублей – основной долг, 104483,71 рублей – пени, 8212,30 рублей – штрафы.
Следовательно, с учетом предусмотренного Законом о банкротстве срока 1 месяц для самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании себя банкротом должник должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее 15.06.2020.
Вместе с тем, доказательств обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом в суд не представлено.
На основании ст. 47 Федерального закона N 127-ФЗ в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору, работнику, бывшему работнику должника или в уполномоченный орган, а также представителю учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника - унитарного предприятия отзыв на такое заявление. К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва. Наряду со сведениями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отзыве должника, направляемом в арбитражный суд, заявителю, указываются: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам; сведения о всех счетах должника в кредитных организациях; сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2021 должнику было предложено в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления направить в арбитражный суд отзыв на заявление, в котором наряду со сведениями, предусмотренными статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо указать сведения об общей сумме задолженности по обязательствам перед кредиторами, обязательным платежам, оплате труда работников, сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлений к должнику, об исполнительных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке; список кредиторов и должников с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности и указанием адресов кредиторов и должников; сведения о всех счетах в кредитных организациях; сведения об имеющемся у должника имуществе; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия. В случае если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, указать форму допуска к государственной тайне руководителя должника. Также должнику было предложено копию отзыва направить заявителю, в суд представить доказательства направления.
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2021 г. судебное заседание было отложено на 19.08.2021 г., должнику предложено исполнить определение суда от 17.06.2021 г.
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2021 г. судебное заседание было отложено на 20.09.2021 г., должнику предложено исполнить определение суда от 17.06.2021 г.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2021 г. судебное заседание было отложено на 26.10.2021 г., должнику предложено исполнить определение суда от 17.06.2021 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неоднократное неисполнение должником судебного акта от 17.06.2021 г. является неправомерным поведением, которое лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника права на получение актуальной информации об имущественном положении должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2021 в отношении ООО "Гудвилл" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Б.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2022 с Федеральной налоговой службы в УФНС по Томской области в пользу арбитражного управляющего Б. взыскано 80 000 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Гудвилл", 34499,34 - судебных расходов, всего 114499,34 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2023 произведена замена взыскателя по делу №А67-3792/2021 с Б. на его правопреемника – Е. в части требования по взысканию с ФНС России в лице УФНС по Томской области 80 000 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Гудвилл", 34499,34 - судебных расходов, всего 114499,34 рублей.
В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов временному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса.
Возложенную обязанность по передаче документов и материальных ценностей арбитражному управляющему ФИО1 не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов конкурсному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса.
Обязанность по передаче документов и материальных ценностей арбитражному управляющему ФИО1 не исполнил ни в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего, ни после вынесения судебного акта об истребовании документов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные факты свидетельствуют о том, что ФИО1, как руководитель должника, не предпринял мер по самостоятельному обращению в суд с заявлением о признании ООО «Гудвилл» банкротом, не представил суду отзыв на заявление, неоднократно не исполнил определение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2021 г., а также не представил временному управляющему документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния и иных мероприятий, что подтверждает факт его недобросовестного поведения, направленного на сокрытие имущества должника и причинение вреда кредиторам.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Именно от действий ФИО1 зависела эффективность и своевременность проведения мероприятий в процедуре банкротства.
Положениями ст. 1064, 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (ч. 3 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 51) следует, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, однако за ним сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 51, закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.
Платежными поручениями №400 от 28.03.2023, 410 от 07.04.2023 подтверждается перечисление денежной суммы в размере 114499,34 руб. Е. на основании определений от Арбитражного суда Томской области от 11.11.2022, от 06.03.2023.
Не исполнение генеральным директором должника ФИО1 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) привело к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в соответствии с Законом о банкротстве были взысканы с ФНС России в лице УФНС России по Томской области.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба в лице ее территориального подразделения УФНС России по Томской области является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы закона, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями арбитражных судов, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и гражданского законодательства о возмещении убытков, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.
С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 114499,34 размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 3489,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства должника по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства убытки в размере 114499,34 рублей в бюджет Российской Федерации (КБК 18211607090010000140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед федеральным государственным органом, федеральным казенным учреждением, Центральным банком Российской Федерации, государственной корпорацией (субсидиарная ответственность, убытки с КДЛ)».
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст изготовлен 18 октября 2023 года
Председательствующий : М.В. Бессонова
Подлинный документ подшит в деле №2-3564/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД 70RS0003-01-2023-005661-40