ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., ФИО7, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> проследовал от точно не установленного места в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. у <адрес>, автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», которыми в ходе проверки документов, у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Пройти по требованию вышеуказанных уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 отказался.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 8 месяцев, а также подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в обвинении время, он направлялся из <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, так как собственнику автомобиля ФИО5 стало плохо, и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Затем по их требованию он прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, а от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, куда он был доставлен, он отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. <данные изъяты>

- копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. <данные изъяты>

- протоколом об отстранении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21104 г.р.з. Р 040 ХТ 790. <данные изъяты>

- протоколом о направлении ФИО2. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в прохождении которого он согласился <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого от прохождения данного освидетельствования ФИО7 отказался. <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО2, так и в совокупности с ними исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства вины ФИО7 суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном разбирательстве, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем, и отказавшись выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он – ФИО7, с учетом положений Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, тем самым совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО7, суд учитывает, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывается судом и удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что цели исправления подсудимого и цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО7 требований ст. 104.1. ч. 1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство, на котором был задержан ФИО7 при совершении преступления, ему не принадлежит и находится в собственности иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО (УФК по Московской области, г. Москва), ИНН: №, КПП: №, Лицевой счет: № БИК: №, Расчетный счет: №; ОКТМО: №, УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с №); КБК: №, УИН: №

Наименование: наказание в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.