Дело № 2 – 405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Россгострах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП было оформлено с заполнением извещения о ДТП и регистрацией в приложении ДТП Европротокол.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Россгострах ».

ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик признал данный случай страховым, было выдано направление на ремонт в ООО «М-88», однако впоследствии истцу было выплачено страховое возмещение в размере 237 100 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Россгострах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80 500 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 82 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 805 руб. в день но не более 355 393,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец не явился, им представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска

В судебное заседание представители третьих лиц Служба финансового уполномоченного, АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2818, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля АУДИ А8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 2818, №, государственный регистрационный знак № который двигаясь задним ходом, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

ДТП оформлено участниками ДТП в соответствии с п.6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес - систем АИС ОСАГО ДТП присвоен №.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Россгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Россгострах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправлено по почте направление на ремонт в ООО «М88».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Россгострах» поступил отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта в связи с отсутствием возможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства в установленный законом 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлено письмо об аннулировании ранее выданного направления на ремонт и произведена выплата страхового возмещения в размере 148 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение без учета износа деталей.

Из ответа ПАО СК «Россгострах» на претензию за исходящим №/А, а также платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, 271200, 271283, следует что ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 88700 рублей, а также выплачена неустойка в размере 44 606,93 рублей, из них 38807, 93 рубля направлено на счет истца и 5799 рубля оплачен налог на доходы истца.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

По ходатайству сторон, определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автототехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитьие» механизм образования повреждений ТС Ауди А8, т.н, № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует частично. Не соответствуют механизм образования следующих повреждений: молдинга передней левой двери нижнего, молдинга задней левой двери нижнего, ручки наружной передней левой двери, ручки наружной задней левой двери, повторителя поворота на переднем ле¬вом крыле, молдинга крыла переднего левого с хром вставкой, крыла переднего левого, молдинга заднего бампера окрашенный пластик с хром вставкой, крыла заднего левого, накладки порога левого.

Стоимость восстановительного ремонта тех повреждений ТС Ауди А8 г.н. № механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Уральском экономическом регионе в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России, составляет 317 600 р., с учетом износа, составляет 174 800 р. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди А8, г.н. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 452 300 рублей:

Определяя размер вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Калининского районного суда г. Уфы от 24.11.2023 года, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации. осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как установлено судами, по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 148 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 88 700 рублей.

Учитывая, что страховщик в одностороннем порядке изменил порядок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к мнению, что в ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 80 500 рублей. (317 600 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по судебной экспертизе) – 237 100 (выплаченное страховое возмещение) = 80 500 рублей).

Исковые требования ФИО4 в части взыскания убытков, составляющую разницу между лимитом ответственности страховщика и рыночной стоимости восстановительного ремонта, в размере 82400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку законом об ОСАГО не предусмотрена выплата страхового возмещения в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ПАО СК «Россгострах»» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 032 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 805 рублей в день, но не более 93 361,07 рублей, поскольку лимит ответственности составляет 400 000 рублей, при этом ответчиком выплата неустойки в размере 44606,93 руб. осуществлена в добровольном порядке.

При этом оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 руб.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 40 250 рублей. ( 80500 х50%)

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в совокупности в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 6 925 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере 80 500 руб., штраф в размере 40250 рублей, неустойку на недоплаченное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 032 рубля, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 805 рублей в день, но не более 93 361, 07 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания убытков в размере 82400 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать ПАО СК «Россгострах» в доход бюджета администрации городского округа г.Уфы государственную пошлину в размере 6925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шарипкулова А.Ф.