Решение по делу № 2-1182/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

секретаря судебного заседания Якушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50292,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1708,78 рублей.

В обосновании исковых заявлений указав, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО МТС-Банк, что подтверждается п.1.1. Устава от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему прво требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64573,23 рублей, задолженность по основному долгу – 39310,4 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 10982,59 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – щ рублей (К), задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -13425,85 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 854,39 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50292,99 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50292,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приметь последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО МТС-Банк, что подтверждается п.1.1. Устава от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

По условиям договора ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей. Из расписки в получении кредитной карты следует, что ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed, номер карты 533736*******2188, срок действия карты до 02.2015, процентная ставка 35% годовых, предоставленную в пользование ОАО МТС-Банк получил. Размер полной стоимости кредита составляет: 40,25 % годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40 000 рублей 12 месяцев и общей сумме удержания кредита 8779,63 рублей. Наличие ненулевого кредитного лимита: 40 000 рублей, номер банковского счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска карты ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора <***>.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № открыт в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Об открытом к счету № кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор закрыт - продан ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более какие-либо платежи в чет возврата заемных денежных средств не вносилось, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно заемщик знал о нарушении своего права. Договор ПАО «МТС-банк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ (продан ФИО2 ЛИМИТЕД).

К мировому судье заемщик обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности с момента окончания срока действия договора, следовательно срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек до подачи заявления заёмщиком о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось с иском о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по истребованию просроченной задолженности истек уже на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика и до подачи искового заявления, а соответственно истек срок и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, истец пропустил срок исковой давности не только по главному требованию, но и с учетом положений ст.207 ГК РФ, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользованием кредитом и неустойки.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье, а также в федеральный суд, срок исковой давности был пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Козлова