Дело № 2-5/2023
УИД 24RS0036-01-2022-000355-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
с участие заместителя прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э.
при секретаре: Беляускас В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, ФИО4 ФИО23 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что более 20 лет он владеет как своим собственным жилым домом площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером 24:26:0901007:104, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный дом отсутствуют. Данное обстоятельство препятствует ему зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом на его имя однако, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более двадцати лет, что позволяет ему признать в судебном порядке его право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать право собственности на жилой дом площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 19.07.2022г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».
На основании определения Мотыгинского районного суда от 11.09.2022г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика была привлечена ФИО4
21.10.2022г. в Мотыгинский районный суд от ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о выселении из жилого помещения, встречные исковые требования мотивированы тем, что ей принадлежит дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме этого, земельный участок, на котором расположен дом, также находится в ее собственности. ФИО2 проживал в доме безвозмездно, с целью присматривать за домом пока ее мать болела и жила у нее в Челябинской области, а затем, когда ее не стало, пока оформлялись документы на наследство и право собственности. ФИО2 всегда было известно о том, что у дома есть собственник, ему неоднократно об этом говорилось ее родственниками и ей, когда она приезжала оформлять документы в 2014г., в 2017г. Когда его пускали в дом, ему четко было сказано, что он там живет пока не приедет хозяин дома. В спорный дом ФИО2 пустили ее брат - ФИО6 и бывший участковый п. ФИО7, так как ему в то время негде было жить, а он должен был присматривать за домом. Пока оформлялись документы на дом, она начала подыскивать покупателей на него и с покупателями приходили смотреть дом, он об этом знал и даже сам проявлял желание купить его. За все эти года он пару раз звонил и делал предложение о покупке дома, предлагал ничтожную сумму. Она предоставила ему право первоочередного покупателя и даже снизила цену на дом до меньшей суммы, чем могла продать на самом деле. В свой дом она войти не может, в полиции ей отказали помочь в выселении ФИО2, ссылаясь на отсутствие признаков какого-либо преступления или административного правонарушения. Просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец – ответчик ФИО2 на удовлетворении искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Данным домом он владеет более 20 лет как своим собственным, оплачивает счета за электроэнергию, производит ремонт. За все время его проживания третьи лица каких-либо прав на дом не заявляли. Во внесудебном порядке в настоящее время он свои права оформить на дом не может. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 просит отказать.
В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО2 – адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера № 88 от 01.08.2022г., на удовлетворении искового заявления настаивал, суду показал, что ФИО2 более 20 лет проживает по адресу: <адрес>. Данным домом он владеет как своим собственным, оплачивает счета за электроэнергию, производит ремонт. За все время его проживания третьи лица каких-либо прав на дом не заявляли, следовательно, ФИО2 может быть признан добросовестным владельцем спорного жилого помещения. Просит признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 просит отказать, так как она длительное время за домом не следила.
Участвующая в судебном заседании на базе Каслинского городского суда Челябинской области соответчик – истец ФИО4 на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, суду показала, что ранее собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ее мать – ФИО5 В 2003 г., после того, как состояние ее здоровья ухудшилось, она забрала мать к себе в Челябинскую область. Спорный дом пустовал. В спорный дом её брат - ФИО6 и бывший участковый п. ФИО7 временно впустили пожить ФИО2, так как ему негде было жить. В обмен на проживание ФИО2 обязался следить за домом. После смерти ее матери, в 2014 г. она вступила в наследство на дом. В настоящее время она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО2 всегда было известно о том, что у дома есть собственник. Она неоднократно пыталась договориться с ним о приобретении им дома, либо освобождении жилого помещения. Никаких договоров об отчуждении дома в пользу ФИО2 не заключалось. В настоящее время ФИО2 проживает в ее доме без законных на то оснований, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем. Кроме этого, ФИО2 членом ее семьи не является. Проживание ФИО2 в ее доме препятствует реализации ее прав как собственника, поскольку она желает продать дом. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности и выселить его из спорного дома.
В судебном заседании представитель ответчика администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края ФИО8, действующий на основании доверенности от 27.04.2022г., считает исковые требований ФИО2 подлежащими удовлетворению поскольку, ФИО2 в данном доме проживает более 20 лет, следит за ним, производит необходимые ремонты, оплачивает электроэнергию. Третьи лица каких-либо прав на дом с момента вселения ФИО2 не заявляли, следовательно, ФИО2 может быть признан добросовестным владельцем спорного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 считает необходимым отказать.
В судебном заседании 07.12.2022г. допрошенный в качестве свидетеля посредством видео-конференц связи на базе Норильского городского суда ФИО6 суду показал, что он является братом ФИО4 В доме, расположенном по адресу: <адрес> ранее проживала его мать – ФИО5 В 2003 г., в связи с ухудшением состояния здоровья его матери, он отвез ее к ФИО4 в Челябинскую область. После отъезда его матери в спорном доме никто не проживал. К нему обратился ФИО11 и пояснил, что ФИО2 просит разрешения пожить в доме, оставшемся после матери, он согласился. С 2003г. ФИО2 проживал в спорном доме. После смерти матери, в 2014 г. ФИО4 вступила в наследство на данный дом, об этом он сообщил ФИО2, а также сообщил, что все вопросы по его дальнейшиму проживанию в доме или покупке дома он может решать с ФИО4, так как она является собственником дома. Речи о том, что ФИО2 будет хозяином данной недвижимости никогда не было.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что после того, как ФИО4 забрала свою мать в Челябинскую область, спорный дом остался пустовать. Домовую книгу и ключи от дома мать ФИО4 перед отъездом передала ему. Родственники решили пустить кого-нибудь в данный дом для проживания с целью присматривать за ним. В этот период времени ФИО2 искал себе жилье, и ему об этом стало известно. По этому вопросу он переговорил со ФИО6, и он решил пустить ФИО2 в спорный дом. Так как, его супруга работала вместе с супругой ФИО2, и они хорошо общались, он через свою супругу передал ФИО9 ключи от дома. ФИО2 и его супруга ФИО9 стали проживать совместно в спорном доме. После того как ФИО9 уехала из п. Раздолинска, ФИО2 остался проживать в данном доме.
В судебном заседании 16.11.2022г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что ей хорошо знакома ФИО4, они учились в одном классе. В настоящее время ФИО4 не проживает в п. Раздолинске, но приезжает в поселок каждые пять лет. Ей известен тот факт, что дом, расположенный по адресу: <...> принадлежит ФИО4, у нее имеются все документы на данный дом. О том, что собственником дома является ФИО4, ФИО2 известно.
В судебном заседании 16.11.2022г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду показала, что с 1996 года знает семью Щ-ных, ранее они проживали по соседству. Ей известно о том, что в 2013г. ФИО4 приезжала в п. Раздолинск и оформляла документы на дом. ФИО2 ей не знаком.
В судебном заседании 07.12.2022г., допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что раньше она хорошо общалась с супругой ФИО2 – ФИО9, хорошо знакома с ФИО2 Ей известен тот факт, что в спорном доме ФИО2 проживает около 20 лет, следит за домом, делает ремонты, никто к нему претензий по поводу дома не предъявляет. ФИО4 ей не знакома.
В судебном заседании 07.12.2022г., допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что с 1995 г. проживает по адресу: <адрес>. Ранее по адресу <адрес> проживала семья Щ-ных, с 2003 г. в данном доме проживает ФИО2 ФИО2 следит за домом, несет расходы по содержанию вышеуказанного дома.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так, согласно ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Так, согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.
Способы защиты жилищных прав предусмотрены статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО10, принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 20.01.2020г.
Кроме этого, ФИО3, на основании договора купли-продажи от 17.08.2022г. является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022г.
Как пояснила в судебном заседании соответчик - истец ФИО4 ранее, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ее мать – ФИО5 После того, как состояние здоровья ФИО5 ухудшилось, она забрала мать к себе в Челябинскую область. Спорный дом пустовал. С 2003 г. в спорном доме с ее разрешения и разрешения ее брата стал проживать ФИО2 В обмен на проживание ФИО2 обязался следить за домом. О том, что у дома есть собственник ему было известно.
Кроме этого, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО11 подтвердили, что ФИО2 пустили пожить в дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как дом в тот период времени пустовал, а ФИО2 негде было жить. В обмен на проживание ФИО2 обязался следить за домом. О том, кто является собственником данного дома ФИО2 было достоверно известно, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
Кроме этого, в материалах дела имеется объяснение ФИО9, которая являлась супругой ФИО2 из которого следует, что с 2003 г. она, совместно с бывшим супругом ФИО2 и детьми проживала по адресу: <адрес>, ключи от дома ей передала ее знаковая – ФИО12.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 2003 г. по настоящее время ФИО2 проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки, выданной МП ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В судебном заседании было установлено, что данная квартира на основании договора социального найма жилого помещения № 142 от 20.09.2009 г. передана ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отчимом ФИО2, в качестве члена семьи ФИО17 включена жена – ФИО18, которая является матерью ФИО2
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик - истец ФИО4 суду показала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2003 г. в дом временно был вселен ФИО2 на правах безвозмездного пользования. Соглашения о купле-продаже спорного дома, в том числе о предварительной такой договоренности между ними не заключалось, членом ее семьи ФИО2 не является. О том, кто является собственником дома ФИО2 всегда было известно.
Доводы истца – ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Васильева А.В. в части того, что ФИО2 проживает в доме более 20 лет, оплачивает счета за электроэнергию, производит ремонт дома, за весь период его проживания никто к нему претензий по поводу его проживания в данном доме не предъявлял, следовательно, ФИО2 может быть признан добросовестным владельцем спорного жилого помещения, не являются основанием для удовлетворения искового заявления, так как ФИО2 не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом, как своим собственным на протяжении 20 лет, тот факт, что ФИО2 оплачивал счета за электроэнергию, производил ремонт жилого помещения сам по себе не является доказательством владения спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности. Предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственника ФИО4 не имеется, как и оснований утверждать, что ФИО4 отказалась от пользования и распоряжения принадлежащим ей домом, поскольку последняя 25.02.2014 г. вступила в наследство на спорный дом, 20.01.2020г. зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности в отношении спорного имущества, 12.09.2022г. зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный под домом, оплачивала налог на имущество. ФИО2 не могло быть не известно о том, что собственником спорного жилого помещения является ФИО4, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждается показаниями ответчика-истца и свидетелей, что с ФИО2 обсуждался вопрос его дальнейшего проживания в спорном жилом помещении. Истец – ответчик изначально знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на данный дом, в связи с чем, давностное владение не может быть признано добросовестным. Таким образом, доводы ФИО2 и его представителя адвоката Васильева А.В. в части того, что собственник спорного жилого помещения отсутствует не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признан добросовестным владельцем спорного жилого помещения, поскольку не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение спорным имуществом как своим собственным. Длительное проживание в спорной квартире, пользование ей, оплата электроэнергии сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным и не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО2 права собственности в порядке приобретательной давности. Предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственника ФИО4 пользу ФИО2 не имеется, как и оснований утверждать, что ФИО4 отказалась от пользования и распоряжения принадлежащим ей домом.
Кроме того, ФИО2 членом семьи собственника не является, доказательств, свидетельствующих о достижении между ФИО19 и ФИО4 соглашения о купле-продаже спорной квартиры, в том числе о предварительной такой договоренности, материалы дела не содержат. Отсутствуют также расписки о передаче денег за данный дом, что подтвердили в судебном заседании ФИО2, ФИО4
Исходя из установленных судом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, поскольку, ФИО2 было известно о собственнике спорной квартиры, соглашения с которой о передаче квартиры в пользование или в собственность заключено не было, сделка по купле-продаже квартиры между сторонами не состоялась, при таких обстоятельствах, условия длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения отсутствуют.
Поскольку, проживание ответчика в принадлежащем ФИО4 на праве собственности доме, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия собственнице в осуществлении ее прав, она имеет обоснованные основания требовать устранения нарушения своих прав, путем выселения ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения.
Таким образом, в силу отсутствия у ФИО2 какого-либо права на спорный дом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковым требований ФИО4 и выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 ФИО26 в удовлетворении искового заявления к администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края, ФИО4 ФИО27 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Встречное исковое заявление ФИО4 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (ИНН № из жилого помещения, площадью 49,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.