Дело № 2-4926/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с учетом уточнения заявленных требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от аренды удерживаемого и впоследствии реализованного ответчиком звукового оборудования (убытков в виде арендной платы по договору аренды звукового оборудования от 24 мая 2022 года № 1) за период с 26 мая 2022 года по 12 сентября 2022 года в размере 165000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 года и до дня возврата денежных средств, расходов на оплату услуг представителя в размере 18850 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении арендатором условий вышеуказанного договора аренды звукового оборудования о сроке возврата оборудования, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что стоимость звукового оборудования возвращена истцу в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды звукового оборудования № 1, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору звуковое оборудование на мероприятие <данные изъяты> на 24 часа по 25 мая 2022 года.

Данный договор аренды звукового оборудования соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Согласно п. п. 2.4, 4.1, 6.1 договора по окончании мероприятия арендатор должен вернуть оборудование арендодателю в состоянии не хуже того, в котором оно было первоначально получено с учетом нормального эксплуатационного износа. Стоимость аренды оборудования составляет 1500 рублей. Договор вступает в силу с 24 мая 2022 года с 12 часов 30 минут и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду 24 мая 2022 года звуковое оборудование. Оплата по договору в размере 1500 рублей арендодателем получена 24 мая 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором ФИО3 условий договора по возврату оборудования после окончания мероприятия, то есть 25 мая 2022 года, ФИО1 21 июня 2022 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось оплатить задолженность по договору аренды, произвести выплату упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия адресатом не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В рамках уголовного дела <номер> следователем следственного отдела СУ УМВД России по <адрес> установлено, что 24 мая 2022 года ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 совершил хищение музыкальной колонки <данные изъяты>. В результате данных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Ущерб от преступления возмещен ФИО1 13 сентября 2022 года, согласно расписке последний получил от ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей.

Таким образом, факт не возращения арендованного имущества либо его стоимости в период с 26 мая 2022 года по 12 сентября 2022 года является доказанным. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно материалам дела оплата арендных платежей за указанный выше период ответчиком не производилась, каких-либо письменных доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение факта оплаты арендных платежей не представлено.

В связи с нарушением арендатором обязательств по договору аренды истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде арендной платы по договору.

Исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной истца представлен расчет убытков в виде неполученного дохода от аренды удерживаемого ответчиком звукового оборудования, который произведен за каждый день просрочки исходя из стоимости аренды оборудования, определенной договором аренды звукового оборудования от 24 мая 2022 года № 1 (1500 рублей х 110 дней). Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом в материалы дела стороной ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Нарушение обязательств арендатором по возвращению арендованного имущества в установленный договор срок подтверждается материалами дела, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в виде неполученного дохода от аренды звукового оборудования в размере 165000 рублей, поскольку право требования убытков в виде арендной платы за все время просрочки предусмотрено ст. 15, п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отражено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 года до дня возврата денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из положений пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

Указанный мораторий действует в отношении, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 года до 1 октября 2022 года не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 2 октября 2022 года до дня возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы остатка задолженности (на дату вынесения решения - 165000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 оказана юридическая помощь: консультирование, составление искового заявления. Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18850 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 июня 2022 года, кассовым чеком от 17 июня 2022 года на сумму 6000 рублей, кассовым чеком от 20 июня 2022 года на сумму 12850 рублей.

В п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела (консультация, составление искового заявления), ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что в перечень оказываемых по договору об оказании юридических услуг входит также составление заявления о привлечении в уголовной ответственности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4500 рублей.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 897 рублей 57 копеек из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежные средства в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 года до дня возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы остатка задолженности (на дату вынесения решения - 165000 рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 июля 2022 года государственную пошлину в размере 897 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Решение21.10.2022