Дело № 2-1407/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Джальвиковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнес Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнес Консалт» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 декабря 2010г. на основании заявления ФИО2 «Тинькофф Банк» выдало ей кредитную карту №0009807348 с лимитом задолженности 63 000 руб. Трид- цатого декабря 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору по договору № 66/ТКС уступки прав требования (цессии). Согласно акту приема-передачи к договору уступки сумма задолженности составляет 85 674 руб. 04 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - 62 056 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов - 16 993 руб. 65 коп., сумма штрафов - 6 623 руб. 46 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 85 674 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 22 коп.

Представитель Общества ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 14 апреля 2022г., рассмотрение дела назначалось на 12 мая и 10 июня 2022г.), ответчик, принявшая на себя обязательство извещать Банк об изменениях в информации, предоставленной ею в Банк (адреса регистрации и фактического места жительства), не уведомила Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (Заявление на оформление кредитной карты); не проявила необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ей почтовой корреспонденции; не уведомила собственника жилого помещения и членов своей семьи об изменении места жительства.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2010г. ФИО3 подала в Банк заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО3 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал заявление ФИО3, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0009807348 по тарифному плану ТП 7.3 RUR.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении на оформление кредитной карты, в Условиях КБО и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Выпиской по номеру договора № 0041772849 за период с 14 декабря 2010г. по 19 апреля 2013г. подтверждается, что ответчик произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ФИО3 совершались операции с использованием кредитной карты, указанной выше, а именно их дата и тип, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), устанавливается Банком по своему усмотрению.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе рассматривать любой поступивший платеж клиента как признание клиентом начисленного штрафа в размере пос- тупившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.11 Общих условий).

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 31 января 2014г. путем выставления ответчику заключительного счета, который также являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности и расторжении договора.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО3 на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

По ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

30 декабря 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору по договору № 66/ТКС уступки прав требования (цессии), право требования задолженности по договору № 0009807348 в размере 85 674 руб. 04 коп. с ФИО1 перешло к Обществу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Общества.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии № 0009807348 следует, что задолженность ФИО3, с учетом внесенных платежей, составляет 85 674 руб. 04 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - 62 056 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов - 16 993 руб. 65 коп., сумма штрафов - 6 623 руб. 46 коп.

Проценты по договору исчислены исходя из процентной ставки, установленной тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Доказательства выплат, не учтенных истцом в расчете, суду не представлены.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 85 674 руб. 04 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2 770 руб. 22 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 50 от 21 декабря 2021г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 2 770 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнес Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнес Консалт» задолженность по кредитному договору <***> 348 от 27 декабря 2010г. в размере 85 674 руб. 04 коп., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - 62 056 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов 16 993 руб. 65 коп., сумма штрафов - 6 623 руб. 46 коп; расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 770 руб. 22 коп., всего 88 444 (восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июня 2022 года.