К делу №а-9526/2022

УИД 23RS0031-01-2022-012043-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Фисенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС России № по городу Краснодару о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № по городу Краснодару, в котором просит обязать налоговый орган возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 293 350,70 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является наследником умершего налогоплательщика ФИО1 В 2019 года обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате сумм переплаты по налогу на доходы физических лиц, однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в возврате суммы налога, как не подтвержденной налоговым органом.

Решением УФНС по Краснодарскому краю подтвержден факт переплаты налога, в возврате которого отказано, со ссылкой на отсутствие правового регулирования.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога отказано. Решение суда отменено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым налоговый орган обязан возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Решение суда исполнено частично, налоговым органом возвращены денежные средства в размере 895 797,30 руб.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение и оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено Верховным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма излишне уплаченного налога возвращена частично, ФИО2 просит обязать ИФНС России № по г. Краснодару возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 1 293 350,70 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России № по городу Краснодару по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 6 - 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по городу Краснодару проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ годов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговый орган с ходатайством, в котором просил учесть денежные средства в сумме 808 680 руб., уплаченные им в счет налога на добавленную стоимость (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), и 2 164 426 руб. в счет налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и №), и снизить штрафные налоговые санкции при принятии решения.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решение по результатам выездной проверки налоговым органом принято не было.

По данным налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числилась переплата по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 895 797,30 руб. 30 коп. по виду платежа «налог» и 1 405 руб. 82 коп. по виду платежа «пеня», а также по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 189 148 руб. по виду платежа «налог» и 543 руб. 30 коп. по виду платежа «пеня».

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии №8 является наследником по закону имущества умершего ФИО1

С целью осуществления возврата сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ФИО2 обратилась в Инспекцию с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № отказано по основанию неподтверждения в ходе проведенной проверки наличия переплаты в заявленном размере. Полагая оспариваемое решение налогового органа незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила возложить на административного ответчика обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога в размере 895 797 руб. 30 коп.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено с оставлением в силе решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Таким образом, решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате НДФЛ признано незаконным.

Налоговым органом частично возвращена сумма излишне уплаченного налога, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выплачено 895 797,30 руб.

Излишне поступившая от ФИО1 в бюджет денежная сумма в размере 2 189 146 руб. не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Административный истец является наследником по закону имущества умершего ФИО1, состоящего из права на получение денежных средств - переплата по налогу на добавленную стоимость и переплата по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в установленном выше размере.

Отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

Учитывая, что размер излишне уплаченного в бюджет налога составляет 2 189 146 руб., налоговый орган обязан возвратить административному истцу 1 293 350,70 руб.

Доводы административного ответчика о пропуске трехлетнего срока обращения за защитой нарушенного права суд не может признать состоятельными.

Переплата налога выявлена в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 2 189 146 руб., ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд считает необходимым обязать ИФНС России № по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем возврата административному истцу излишне уплаченной суммы налога умершего налогоплательщика в размере 1 293 350,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ИФНС России № по городу Краснодару о признании решения незаконным, удовлетворить.

Обязать ИФНС России № по г. Краснодару возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму налога умершего налогоплательщика ФИО1 в размере 1 293 350,70 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: