Дело №2а-3579/2022
27RS0003-01-2022-005271-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре Войцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-880/2022-6, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0281347 с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 выразилась в неосуществлении контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства; в неорганизации поиска исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении копий процессуальных документов; в ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и в неперечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, в суд своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительный документ: судебный приказ № 2-880/2022-6 от 25.05.2022, в отношении должника ФИО5, взыскатель АО «ОТП Банк».
10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 169123/22/27003-ИП и направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, об ИНН, в ФНС о счетах должника.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих запросов и ответов.
Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству № 169123/22/27003-ИП от 10.08.2022 работу, с учетом направленных судебным приставом-исполнителем запросов о должнике и его имуществе, отсутствует факт незаконного бездействия при исполнении судебного постановления.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, потому что последняя не осуществила контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществила контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, подлежат отклонению, поскольку приложенный к административному иску отчет об отслеживании почтового отправления, не подтверждает факт поступления 15.06.2022, в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, исполнительного документа № 2-880/2022-6. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска направлено письмо филиалом «Омский «АО «ОТП Банк», которое поступило в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 27.06.2022. Кроме того, опись вложения отсутствует.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья О.В. Кибирева