***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование иска указано, что истица является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Ответчице принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Всем домом и земельным участком истица открыто пользуется с *** (с момента покупки данных объектов недвижимости). На момент покупки ответчица в спорном доме не проживала. Попыток вселения в дом ответчица не предпринимала, электроэнергию и налоги не оплачивает, вещей ее в доме нет. Ответчица не является и никогда не являлась членом семьи истицы. Место ее проживания истице неизвестно. Истица с учётом изменений и дополнений окончательно просила прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в порядке приобретательной давности.

Представитель истицы - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учётом изменений и дополнений, в полном объёме.

Истица - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица - ФИО3 извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав позицию представителя истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее:

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО4 и ФИО2, принадлежат земельный участок площадью *** кв.м и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенные по адресу: *** (л.д. ***).

Согласно выписки из реестровой книги на жилой дом *** по ул. *** в *** ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, на основании договора мены квартиры на жилой дом от ***, удостоверенного нотариусом ***, в реестре за ***, о чём *** произведена запись в реестровой книге филиала ГУП "Леноблинвентаризация" гатчинское БТИ под реестровым номером *** (л.д. ***).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что истица с сыном проживает в спорном доме больше 20 лет. ФИО3 не знают, никогда не видели.

Свидетель ФИО7 указал на то, что жилой дом по адресу: ***, был приобретен в августе *** года. ФИО3 в спорном доме не проживала, он её не видел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательнойдавности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истица открыто и непрерывно пользуется всем домом и земельным участком с момента покупки, т.е. с ***, как собственным, единолично оплачивает налоги, несёт расходы по их содержанию.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Истица владеет спорным имуществом более 25 лет, её владение имуществом, как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истицы направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.

Истицей со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчица, не лишенная возможности участвовать в деле и представлять доказательства со своей стороны, данной возможностью не воспользовалась.

Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истицей права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, *** г.р., уроженки *** (паспорт ***) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать за ФИО2, *** года рождения, уроженкой *** (паспорт ***), право собственности жилой дом общей площадью *** кв., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***