Дело ...
16RS0...-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возложении на ответчика обеспечить доступ к земельному участку, жилому дому, сауне, ресторану и игровому клубу, расположенным по адресу: ..., для получения: входных ворот, ведущих во двор владения; душевой кабины, расположенной в жилом доме; сантехнических раковин в количестве 4-х штук, находящихся в здании ресторана и игровом клубе; биде, находящегося в жилом доме; межкомнатных дверей, находящихся в жилом доме в количестве 11-и штук; кухонной утвари, находящейся в здании ресторана; компьютера, находящегося в жилом доме; межкомнатных дверей, находящихся в здании ресторана и игровом клубе в количестве 9-ти штук; унитазов, находящихся в здании ресторана и игровом клубе в количестве 9-ти штук; межкомнатных дверей, расположенных в сауне в количестве 7 штук.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... на вышеуказанное недвижимое имущество обращено взыскание. В результате торгов собственником участка, жилого дома, сауны, ресторана и игрового клуба стал ответчик. Ответчик сменил замки и истец не имеет доступа к объектам недвижимости, вместе с тем внутри остались вышеуказанные движимые вещи, которые истец не успел вывезти.
В ходе рассмотрения искового заявления истец изменил исковые требования с предоставления доступа на истребования из чужого незаконного владения указанного имущества.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что спорное имущество является неотделимыми улучшения объектов недвижимости, истцу ответчиком предлагалось забрать компьютер и душевую кабину, вместе с тем истец отказался от этого, что указывает на фактическое отсутствие интереса к спорному имуществу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункта 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... было обращено взыскание на земельный участок, жилой дом, сауну, ресторан и игровой клуб, расположенные по адресу: ..., принадлежавшие истцу, было обращено взыскание.
Собственников указанных объектов недвижимости в настоящее время является ответчик.
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... по иску ответчика истец был выселен из вышеуказанного жилого дома, на него была возложена обязанность освободить вышеуказанные объекты недвижимости.
Согласно представленных фотографий, пояснениям сторон в настоящее время все вышеуказанное спорое движимое имущество находится на территории указанных объектов недвижимости.
Руководствуясь положениями статей 133, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования из владения ответчика входных ворот, ведущих во двор владения; душевой кабины, расположенной в жилом доме; сантехнических раковин в количестве 4-х штук, находящихся в здании ресторана и игровом клубе; биде, находящегося в жилом доме; межкомнатных дверей, находящихся в жилом доме в количестве 11-и штук; межкомнатных дверей, находящихся в здании ресторана и игровом клубе в количестве 9-ти штук; унитазов, находящихся в здании ресторана и игровом клубе в количестве 9-ти штук; межкомнатных дверей, расположенных в сауне в количестве 7 штук, поскольку с очевидностью указанные вещи являются составными частями вышеуказанных объектов недвижимости, предназначенные для их обслуживания, их демонтаж невозможен без повреждения недвижимых вещей (разрушения частей канализаций, отделки помещений).
Вместе с тем требования об истребовании компьютера и кухонной утвари, расположенных в ресторане, игровом клубе и доме в силу положений статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество является собственностью истца и могут быть отделены от вышеуказанных недвижимых вещей.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца фактического интереса в истребовании указанного имущества опровергаются пояснениями стороны истца, данными в судебном заседании. При этом отказ от получения вещей до вступления в законную силу решения суда со стороны истца соотносится с положениями статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 компьютер и кухонную утварь, расположенные в ресторане, игровом клубе и доме, по адресу: ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев