УИД 11RS0012-01-2023-000644-84

Дело № 1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

28 июля 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 марта 2023 года, вступившем в законную силу 20 марта 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД сдал 20 марта 2023 года, административный штраф оплатил 19 мая 2023 года.

Несмотря на это, ФИО1, 26 апреля 2023 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, около <адрес> управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Прилузскому району (далее – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району). При наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», в результате чего у него установлено состояние опьянения (0.744 мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так, из оглашённых показаний ФИО1 от 22.05.2023 следует, что вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 марта 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановление не обжаловал. После этого, 26.04.2023 вечером употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, решил приобрести ещё спиртное, для чего около 21 час. 15 мин. на своём автомобиле Рено поехал в магазин «Наташа» в с. Ношуль. После того, как приобрёл спиртное и возвращался, был остановлен сотрудниками ДПС. В служебном автомобиле инспектор ДПС указал о наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем прошёл освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты прибора не оспаривает (л.д. №-№).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правдивость.

Оценивая показания ФИО1, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной письменными материалами дела: материалами административного производства, протоколом осмотра транспортного средства, протоколами выемки и осмотров предметов (документов).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2023, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. №).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023, в соответствии с которым результатом освидетельствования ФИО1 явилось установление состояния алкогольного опьянения (л.д. №).

Бумажный чек с показаниями прибора 0.744 мг/л (л.д. <адрес>).

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 26.04.2023 – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №).

Карточка операции с водительским удостоверением, из которого следует, что у ФИО1 имеются категории В, В1, С, С1, М со сроком действия до 21.04.2031 (л.д. №).

Карточка учёта транспортного средства, из которого следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2023 года (л.д. №).

Протокол выемки от 15.05.2023, в соответствии с которым у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО5 изъят компакт-диск с видеозаписями административного производства в отношении ФИО1 от 26.04.2023 (л.д. №-№).

Протокол осмотра предметов от 15.05.2023 компакт-диска с видеозаписями административного производства в отношении ФИО1 от 26.04.2023, в соответствии с которым зафиксировано движение автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановка данного транспортного средства, а также производство освидетельствования ФИО1 (л.д. №-№).

Справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 26.05.2023, из которой следует, что ФИО1 административный штраф в размере 30000 руб. уплатил 19.05.2023 (л.д. №).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 2641 ч. 1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Супряткин Н.С. поддержал квалификацию преступных действий подсудимого и объём обвинения.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с квалификацией преступных действий подзащитного согласился.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым ФИО1 при даче им показаний в качестве подозреваемого судом также не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость показаний подсудимым ФИО1 с письменных материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ.

Устанавливая в действиях ФИО1 наличия факта повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения, подпадающего под действие уголовно-наказуемого деяния по ст. 2641 ч. 1 УК РФ, и его привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд исходил из следующего.

Так, законность постановления мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 данное постановление не оспаривал, оно вступило в законную силу.

Исходя из этого, суд делает вывод, что ФИО1 в полной мере согласился с судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 марта 2023 года о доказанности его вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 постановлением мирового судьи от 9 марта 2023 года привлечён к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ФИО1 административный штраф уплатил 19.05.2023, срок лишения права управления не истёк.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ, 26 апреля 2023 года признаётся судом как совершённое в период действия срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Изучение письменных документов освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения показало, что нарушений процедуры освидетельствования, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО5 в отношении ФИО1, не установлено.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ или Правила), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, согласно ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителей на состояние опьянения предусмотрен в ст. 27.12 КоАП РФ и в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно ч. 11 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения явилось наличии у него признака алкогольного опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования).

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соответствует требованиям Главы II вышеуказанных Правил освидетельствования, не оспаривается подсудимым и его защитником, при проведении освидетельствования производилась видеозапись процессуальных действий, проводимых в отношении ФИО1

В силу Примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 холост и иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Он официального трудоустройства не имеет. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное ст. 2641 ч. 1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 2641 ч. 1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, а именно исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; применения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершённого, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. ст. 25, 251, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, являющийся вещественным доказательством, в котором содержится видеозапись движения автомобиля марки <данные изъяты>, остановка данного транспортного средства, освидетельствование ФИО1, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

С учётом личности подсудимого ФИО1, ранее привлекавшего к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и вновь совершившим преступление за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного виновным, учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации тс (л.д. №) и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ, с целью предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений, подвергая общество опасности, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении осуждённого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать, обратив его в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов