78RS0005-01-2022-003824-88

Дело № 2-1595/2023 24 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском МО Финляндский округ Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2012 за период с 28.08.2019 по 18.11.2021 в размере 301 597,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 236 555,64 руб., просроченные проценты – 65 042,10 руб.; а также сумму расходов по уплате государственной пошлины – 6 215,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 от 10.08.2012 о выдаче кредитной карты между банком и заемщиком был заключен договор (эмиссионный контракт №), заемщику выпущена кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 17,9 % годовых; заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования; а 22.06.2019 заемщик умерла.

Впоследствии определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков на ФИО4, поскольку последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в качестве двоюродной сестры наследодателя.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании заявления от 10.08.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил заемщику кредитную карту, предоставил кредитный лимит в размере 30 000 руб. под 17,9 % годовых.

Впоследствии кредитный лимит неоднократно изменялся, в связи с чем заемщиком был использован кредитный лимит в размере 236 555,64 руб.

Факт предоставления заемщику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла; в связи с чем 25.07.2019 нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело №.

По сведениям, предоставленным нотариусом, наследственное дело открыто по заявлению о принятии наследства по закону от 25.07.2019, поданному ФИО4, которая указала, что является двоюродной сестрой ФИО1

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 204 кв.м; денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России».

В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений между ФИО4 и наследодателем ФИО1, ответчик ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении юридического факта (дело № 2-8639/2019, 2-983/2020); которое оставлено без рассмотрения определением суда от 26.06.2020 в связи с наличием спора о праве.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, не оспорен, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 301 597,74 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 236 555,64 руб., просроченные проценты – 65 042,10 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным; принимая во внимание, что в силу ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость имущества в данном случае превышает размер задолженности; суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору от 10.08.2012, заключенному с ФИО1, 301 597 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 6 215 руб. 98 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: