Дело №

УИД 41RS0002-01-2025-001342-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО11, ФИО13, представителя ответчика ФИО14, представителя третьего лица ФИО15,

помощника Елизовского городского прокурора Мальцевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске ФИО16 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске ФИО12 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Елизовская средняя школа № имени ФИО5» (далее – МБОУ ЕСШ № им.ФИО5) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске поступило обращение ФИО3, в котором последняя указала, что ее дочь ФИО2 является ученицей 5Б класса МБОУ ЕСШ № им.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (в четверг) приобрела завтрак в школе. На следующий день ребенок почувствовал недомогание, поднялась температура до 38,5°С, которая держалась в течение недели, в субботу самочувствие ребенка ухудшилось (появились боли в животе, тошнота, сильная рвота, диарея), в связи с чем ФИО3 обратилась в ГБУЗ «<адрес> больница» за медицинской помощью. ФИО2 был установлен диагноз «Локализованная сальмонеллезная инфекция легкой степени тяжести», ребенок проходил стационарное лечение, испытал физические и моральные страдания. Позже ФИО3 стало известно, что в МБОУ ЕСШ № им.ФИО5 выявлены нарушения санитарного законодательства при организации питания, в связи с чем она обратилась к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске для предъявления иска в суд. Проведенным эпидемиологическим расследованием установлено нарушение МБОУ ЕСШ № им.ФИО5 санитарно-эпидемиологических требований при организации питания в школе. На основании изложенного, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске ФИО12 просила взыскать с МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО2 уплаченную за завтрак сумму в размере 103 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО7 требования поддержали.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в пищеблоке общеобразовательного учреждения отсутствуют планировочные и технологические условия, необходимые для приготовления некоторых блюд. Пищеблок общеобразовательного учреждения требует реконструкции и капитального ремонта. В связи с этим работа пищеблока организована на продовольственном сырье и полуфабрикатах. На основе старого ФИО1 и унифицированного рекомендованного ФИО1 общеобразовательным учреждением было сформировано собственное ФИО1 под имеющиеся условия в пищеблоке. С целью разнообразия блюд с января 2024 года в ФИО1 введены фаршированные блинчики промышленного производства. Решение о введении в ФИО1 блинчиков с ветчиной и сыром, также было связано с просьбой председателя Общешкольного родительского комитета внести в ФИО1 пельмени (рыбные, мясные), блины фаршированные, вареники. Между МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 и акционерным обществом «Петропавловский хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на поставку продуктов питания согласно Спецификации, в соответствии с которой поставщиком в общеобразовательное учреждение, в числе другого, поставлялись блинчики с ветчиной и сыром. Акционерным обществом «Петропавловский хлебокомбинат», в соответствии со счёт-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № ПХ00-0106229, ветеринарным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № в общеобразовательное учреждение осуществлена поставка блинов с ветчиной и сыром в замороженном виде. Сотрудниками школы указанный товар в соответствии с технологической картой доведён до состояния, готового к употреблению в пищу. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 общеобразовательного учреждения на завтрак давались блинчики промышленного производства. При этом приложением № к СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, в котором отражены блинчики с мясом. Порядок бесплатного и платного питание в школе осуществляется в соответствии с Положением об организации питания обучающихся, утвержденным директором школы ДД.ММ.ГГГГ. Питание предоставляется на платной и бесплатной (для льготной категории) основах. ФИО2 получает горячее питание в образовательном учреждении за плату. На платной основе обучающиеся питаются по устному заявлению родителей. Родитель (законный представитель) обучающегося ознакомившись с ежедневным ФИО1, обращается к классному руководителю о постановке или отказе от постановки учащегося в это день на питание. С апреля 2024 года оплата за питание обучающихся осуществляется через электронную систему платежей (электронный кошелек). Для этого родитель (законный представитель) должен обратиться к социальному педагогу школы для открытия лицевого счета. Указанный сотрудник вносит в систему данные обучающегося, оформляется лицевой счет и родителю (законному представителю) выдается памятка по использованию электронного кошелька, а также пин-код для входа в личный кабинет. Родитель (законный представитель) пополняет лицевой счет удобным для него способом. Питание обучающегося осуществляется только при наличии средств на лицевом счете. Ежедневно, перед началом учебного дня, родитель (законный представитель) информирует классного руководителя будет ли питаться обучающийся в этот день. Классный руководитель в электронной системе делает отметку (назначение) обучающегося на питание (завтрак, обед). В конце рабочего дня, после закрытия смены в школьной столовой, происходит списание средств с лицевого счета. Родителям (законным представителям) на их адреса электронной почты приходит уведомление (отчет) о списании средств. Каждый родитель (законный представитель) может отследить движение средств на лицевом счете в личном кабинете. Групповой несчастный случай такого плана в общеобразовательном учреждении произошёл впервые. Полагает, что причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2 могло произойти в результате пренебрежительного отношения акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» к соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил, использованию в своей деятельности продовольственного сырья, оборудования зараженного возбудителем, бактериями группы кишечной палочки. Вследствие чего, употребление в пищу блинчика с ветчиной и сыром могло вызвать инфицирование ФИО2 Вместе с тем с момента начала у неё недомоганий с обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ её родители должны были оказать ей первую помощь и обратиться в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи. Однако родители бездействовали более 15 суток до момента обращения в медицинское учреждение. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО2, в том числе опрометчивое введение общеобразовательным учреждением в ФИО1 блинчиков с ветчиной и сыром, а также бездействие родителей по оперативному оказанию своему ребенку первой помощи, принимая во внимание, что пропуски уроков не повлияли на обучение и общую успеваемость ребенка, исходя из требований разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Елизовского муниципального района ФИО9 поддержала позицию ответчика.

Третье лицо акционерное общество «Петропавловский хлебокомбинат» участия в судебном заседании не принимало, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Помощник Елизовского городского прокурора ФИО10 в заключении полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно частям 1, 4 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе: организацию питания обучающихся; обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) установлено, что питание детей, обучающихся по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования в образовательных организациях, детей, пребывающих в организациях отдыха детей и их оздоровления (далее - дети в организованных детских коллективах), а также в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях организуется непосредственно указанными организациями и предусматривает в обязательном порядке наличие горячего питания с учетом норм обеспечения питанием детей в организованных детских коллективах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При организации питания детей образовательные организации и организации отдыха детей и их оздоровления обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования к организации питания детей, к поставляемым пищевым продуктам для питания детей, их хранению.

В силу статьи 25.1 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты для питания детей должны быть качественными и безопасными для здоровья детей.

Согласно приложению № к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) в перечень продукции, которая не допускается при организации питания детей, включены блинчики с мясом.

В соответствии с пунктом 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом директора МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-у ФИО2 зачислена в МБОУ ЕСШ № им. ФИО5.

В 2024/2025 учебном году она обучалась в 5-В классе.

В соответствии с Положением об организации питания обучающихся в МБОУ ЕСШ № им. ФИО5, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, организация питания обучающихся является отдельным обязательным направлением деятельности школы. Для обучающихся школы предусматривается организация двухразового горячего питания (завтрак и обед). Питание в школе организовано на основе примерного цикличного двадцатидневного ФИО1 рационов горячих завтраков и обедов для обучающихся образовательных учреждений, согласованного в органах Роспотребнадзора. Школа обязана обеспечивать высокое качество питания обучающихся в соответствии с нормами СанПин и действующими нормативными требованиями.

ФИО2 получает горячее питание в образовательном учреждении за плату.

Оплата за питание производится путем внесения родителями денежных средств на лицевой счет ребенка, посредством использования сервиса «Оплата школьного питания» в сети Интернет.

Согласно отчету по продажам (списанию) по лицевому счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ребенку приобретен завтрак стоимостью 103 руб. 99 коп.

Из ответа ГБУЗ КК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в инфекционном отделении ГБУЗ КК «<адрес> больница», после прохождения лечения за помощью не обращалась.

Из выписного эпикриза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ КК «<адрес> больница» с диагнозом «Локализованная сальмонеллезная инфекция». ДД.ММ.ГГГГ на завтрак ела блины. Жалобы на самочувствие появились с вечера ДД.ММ.ГГГГ, повысилась температура тела до 38,6°С, появилась диарея. До обращения в больницу лечилась амбулаторно, все эти дни у ребенка была температура 37,8-38,0°С.

Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 были включены следующие блюда на завтрак: блинчики промышленного производства с начинкой «Ветчина и сыр», яйца вареные, чай с сахаром, хлеб пшеничный, груша. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась ситуация заболеваемости сальмонеллезом обучающихся МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 и одного учителя. Всего заболевших 122 человека. В ходе опроса заболевших и родителей выявлено, что все заболевшие ели блины с начинкой «Ветчина и сыр». Причиной инфекции явилось нарушение санитарно-противоэпидемических норм и правил, приведших к контаминации готовой продукции Salmonella Enteritidis гр. D при производстве, нарушения технологии приготовления кулинарной продукции при изготовлении.

По результатам санитарно-эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:

пункта 2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 - приготовление готовых блюд осуществляется с нарушением технологического процесса, шеф-поваром допущено использование технологических карт, технико-технологических карт, не утвержденных руководителем организации или уполномоченным им лицом, без полного описания технологического процесса: технологическая карта на приготовление блинчиков промышленного производства, выданных на завтрак ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о времени термической обработки пищевой продукции, способе подготовки сливочного масла, входящего в состав готового блюда, а также способе размораживания готового замороженного блюда. Блины получены ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов, разморожены в холодильной камере до утра следующего дня и приготовлены на завтрак ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительной шеф-повара блины поступили от поставщика АО «Хлебокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, их убрали в холодильник на ночь размораживаться, утром блины начали готовить на противне, смазанном маслом сливочным, при температуре +250-300°С, подавали со сливочным маслом. Информация о способе размораживания замороженных блинов, тепловом способе приготовления у производителя АО «Хлебокомбинат» не запрошена;

пункта 8.1.9 Приложения № СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 - при организации питания детей допускалась пищевая продукция, запрещенная при организации питания детей в школе, а именно: в ФИО1 включены фаршированные блины промышленного производства, которые были изготовлены и выданы детям на завтрак ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам санитарно-эпидемиологического обследования в АО «Хлебокомбинат» установлено, что при производстве (изготовлении) блинчиков с ветчиной и сыром АО «Петропавловский хлебокомбинат» неверно выбран процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно согласно ТУ 10.85.№2017 от ДД.ММ.ГГГГ рецептура и технология приготовления фарша с ветчиной и сыром не предусматривает внесение в начинку сырого компонента (куриного яйца), при этом в представленной технологической инструкции по производству блинов, блинчиков и оладий охлажденных и замороженных, при изготовлении начинки для блинчиков используется сырое куриное яйцо, в дальнейшем формируется блинчик с начинкой, который в дальнейшем подвергается заморозке (патогенные микроорганизмы рода Salmonella при замораживании сохраняют свою жизнеспособность).

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске поступило обращение ФИО3, в котором последняя указала, что ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела в МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 завтрак. На следующий день ребенок почувствовал недомогание, поднялась температура до 38,5°С, которая держалась в течение недели (от 37°С до 38°С), в субботу самочувствие ребенка ухудшилось (появились боли в животе, тошнота, сильная рвота, диарея), в связи с чем ФИО3 обратилась в ГБУЗ «<адрес> больница» за оказанием медицинской помощи ФИО2 В больнице ребенку был установлен диагноз «Локализованная сальмонеллезная инфекция легкой степени тяжести». Ребенок проходил стационарное лечение, испытал физические и моральные страдания. В связи с чем ФИО3 просила территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске обратиться в суд в защиту прав ее ребенка и взыскать с МБОУ ЕСШ № им.ФИО5 денежные средства, уплаченные за завтрак, в размере 103 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу статей 4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как указано в преамбуле этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закон № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно статье 14 Закона № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона №, статья 1098 ГК РФ).

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что действиями ответчика нарушены права ФИО2 как потребителя на качество и безопасность товара, оказанная МБОУ ЕСШ № им. ФИО5 услуга по питанию не отвечала санитарно-эпидемиологическим требованиям, что повлекло причинение вреда здоровью ФИО2, ее госпитализацию в инфекционное отделение ГБУЗ КК «<адрес> больница», где она проходила стационарное лечение.

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 уплаченную за завтрак сумму в размере 103 руб. 99 коп.

Согласно статье 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав ФИО2 как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными.

Учитывая степень нравственных страданий ФИО2, суд с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3

В соответствии с пунктом 6 части 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, ответчик в добровольном порядке после предъявления искового заявления в суд требования истца не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 в размере 7 551 руб. 99 коп. (103 руб. 99 коп. + 15 000 руб.) х 50%).

Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона № 2300-1, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском райнах и городе Вилючинске ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>) в пользу ФИО17 (паспорт № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, сумму, уплаченную за завтрак, в размере 103 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 551 руб. 99 коп., всего 22 655 руб. 98 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елизовская средняя школа № 1 имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова