№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июля 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апельсин» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № Ф№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕЛЬСИН» и ФИО2 следует, что: ООО «АПЕЛЬСИН» передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование КИА РИО, грз В218НТ750, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр ООО «МБ-СЕРВИС», предоставил калькуляцию №, где общая сумма вреда причиненного автомобиля КИА РИО, грз В218НТ750 составила 243 057 рублей 90копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 243 057,90 рублей - ущерб, 126 250 рублей -упущенная выгода, 7 237,72 рублей –проценты, 2500-расходы на эвакуатор, 3000-штраф.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № Ф№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕЛЬСИН» и ФИО2 следует, что: ООО «АПЕЛЬСИН» передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование КИА РИО, грз В218НТ750, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика.

В соответствии с п.4.5 договора неисполнение Арендатором обязанностей по возврату транспортного средства и оборудования вследствие его утраты, а также возврата имущества в состоянии худшем, чем то, в котором оно было получено,. является основанием для взыскания с Арендатора ущерба.

Согласно калькуляции № от 06.12.2021г. автосервиса ООО «МБ-СЕРВИС», общая сумма причиненного вреда составила: 243 057.90 рублей.

Согласно п. 5.11 договора в ходе исполнения договора Арендодатель оказывает техническую помощь Арендатору в случае возникновения нештатных ситуаций, аварийных поломок и при этом, в случае злоупотребления Арендатором данным правом, либо при создании таких ситуаций по вине Арендатора. Техническая поддержка Арендодателя осуществляется на вызов эвакуатора в случае, если это потребовалось по вине арендатора или ложный вызов- 2 500 рублей, если на вызов приедет эвакуатор Арендодателя.

Согласно п. 5.17. договора при нарушении правил возврата ТС Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штраф в сумме 3000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в сервисном центре ООО «МБ-СЕРВИС». Помимо расходов на восстановление имущества, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды.

Убытки в виде упущенной выгоды складываться из: периода невозможности использования автомобиля *сумма за каждые сутки использования автомобиля (101*1250=126250 рублей). Убытки, понесённые Истцом в виде упущенной выгоды, составили 126250рублей.

Вследствие причиненного ущерба и возникновения обязательств перед Истцом на основании ст.395 ГК PФ подлежат взысканию проценты в размере 7 237.72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7.50% ( 243 057.90*16*7,5%/360=810.19), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8.50% ( 243 057.90*54*8,5%/360= 3 098.99 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9.50% ( 243 057.90*14*9,5%/360= 897.96рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% ( 243 057.90*18*20%/360= 2 430.58рублей).

В соответствии с калькуляцией № на представленный адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была выслана досудебная претензия для урегулирования ситуации мирным путем. Данная претензия была возвращена обратно истцу по истечении срока хранения.

Следовательно, сумма в размере 382 045.62 рублей является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора аренды транспортного средства, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ при принятии решения судом решается вопрос о судебных расходах.

При принятии иска судом истцу до рассмотрения дела по существу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления в суд, в этой связи, принимая во внимание принимаемое судом решение об удовлетворении исковых требований и их размер, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 020 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апельсин» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт: 83 20, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апельсин» денежные средства в размере 382 045 рублей 62 копейки из них: сумма ущерба- 243 057 рублей 90 копеек, упущенная выгода- 126 250 рублей 00 копеек, проценты- 7 237 рублей 772 копейки, штраф- 3000 рублей 00 копеек, расходы по вызову эвакуатора- 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Климова