Дело №а-350/2023

УИД 16RS0№-16

Учет № а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рашитовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее – АО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № по Ютазинскому судебному району Республики ФИО1 по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 26914 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания задолженности с должника (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Согласно информации на сайте «notariat.ru» должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, возникшее у ФИО2 не связано неразрывно с личностью должника и не требует её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица, обязательство должника по кредитному договору не прекращается его смертью. Заявитель просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 Г.Р.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1.

Административный истец – ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Г.Р., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, будучи надлежаще извещенными, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо – ФИО5 о судебном заседании не извещалась, в связи со смертью.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом заявлены требования: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 Г.Р.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики ФИО1, судебным приставом Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредиту в сумме 3432 руб. 88 коп.

Должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики ФИО1 выдано свидетельство о смерти №.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 неоднократно направлялись запросы о получении сведений о смерти, самый ранний запрос сделан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебному приставу было известно о смерти должника.

После смерти должника открылось наследственное дело №.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО5 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство каких-либо сведений о попытках судебного пристава-исполнителя установить круг наследников после смерти должника не производился.

Статья 47 ФЗ об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев окончания исполнительного производства. Данный перечень не содержит оснований для окончания исполнительного производства, в связи со смертью должника.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, имеются основания для удовлетворения заявленных административных требований ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рашитовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 Рашитовной.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-350/2023

(УИД 16RS0№-16)

Ютазинского районного суда Республики ФИО1.