Дело № 2-1555/2023

64RS0045-01-2023-002150-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, убытков, арендной платы и судебных расходов

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ТП ФИО2) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в лице ФИО1 материального ущерба в размере 267 572 руб., полученные в результате эксплуатации транспортного средства, расходов на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., компенсации расходов по оплате штрафа в размере 5 000 руб., расходов по оплате задолженности по арендной плате в размере 800 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5934 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства от 12 мая 2022 года. По условиям договора ИП ФИО2 предоставил ФИО1 в аренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1700 руб. за 1 день использования транспортного средства. Срок действия договора составил 1 месяц. 17 мая 2022 транспортное средство возвращено на основании акта-приема передачи, в ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате транспортного средства». Для определения суммы восстановительного ремонта была проведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 267 572 руб. Кроме того, в связи с недобросовестной эксплуатации транспортного средства и нарушения ответчиком Правил дорожного движения истец понес расходы на оплату штрафа в размере 5000 руб., которые ФИО1 в силу условий договора обязан возместить истцу. Также ФИО1 не произведена оплата аренды за пользование транспортного средства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды в размере 800 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что в результате его виновных действий было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое у него находилось в пользовании по договору аренды, заключенному с истцом, а также не оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Указал, что в мае 2022 он заключил с истцом договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в процессе эксплуатации транспортного средства по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, владельцу второго транспортного средства было выплачено страховое возмещение. Кроме того, не оспаривал тот факт, что в период использования транспортного средства он действительно нарушил Правила дорожного движения и совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения. Считает, что оплата аренды транспортного средства им была произведена в полном объеме, однако доказательств оплаты аренды не имеет и представить не имеет возможности.

Суд в силу положений сит. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца, представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Согласно статье 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом обязанность по содержанию, эксплуатации, а также обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет арендатор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом, ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства выданной на основании запроса суда (л.д. 64).

12.05.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По условиям данного договора аренды, арендодатель в лице ИП ФИО2 передает арендатору в лице ФИО1 за плату во временное владение и пользование арендатора указанное выше транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.2.2 договора, арендодатель обязуется за свой счет производить техническое обслуживание и необходимый ремонт переданного в аренду автомобиля (в том числе текущий и капитальный), кроме ремонта, необходимость которого вызвана виновными действиями арендатора.

Арендатор обязан, принять в соответствии с настоящим договором и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его техническим назначением, требованиями законодательства и условиями настоящего договора. В процессе приема транспортного средства проверить уровень топлива по датчикам уровня топлива бензина и компримированного газа в целях фиксации уровня топлива в акте приема-передачи транспортного средства по соответствующей отметке датчиков уровня топлива бензина и компримированного газа. Бережно относится к оборудованию и документации, обеспечить их сохранность, содержать транспортное средство в технически исправном и чистом состоянии, включая чистоту в салоне, в багажном отделении, чистоту внешних элементов кузова и приборов освещения транспортного средства (п.3.2.2 договора).

Арендатор обязан, строго соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и требования законодательства. Своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства, арендодателю, и третьим лицам (п. 3.2.6 договора).

Согласно п.3.2.8 договора, арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

По окончании периода использования транспортного средства возвращать арендодателю транспортное средство в порядке, предусмотренном настоящим договором, в состоянии и комплектности, в котором они передавались на основании акта приема-передачи транспортного средства за исключением естественного износа транспортного средства (п.3.2.13 договора).

Согласно п.3.2.15 договора, арендатор обязан в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства, установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству; невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановлением ремонта (утратой) транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) либо по согласованию сторон договора.

Факт передачи ответчику транспортного средства без повреждений бампера подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 12 мая 2023 г., а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было возвращено арендатору 17 мая 2023, сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения транспортного средства, а именно: капота, бампера переднего, крыла заднего левой, двери задней левой, порога левого, бампера заднего, крыла заднего правого, двери задней правой, двери передней правой, порога правого, рамки радиатора, запасного колеса (л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что действительно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием в период управления им транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после происшествия он возвратил данное транспортное средство с выше перечисленными повреждениями истцу, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает и не оспаривал, при этом, второму участнику дорожно-транспортного происшествия было выплачено страховое возмещение.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет без учета износа 267 572 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость причиненного ущерба, как и представленное в суд экспертное заключение № <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля и по его вине не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба размере 267572 руб., причиненного повреждением автомобилей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и снижения ущерба не имеется, поскольку в данном случае размер ущерба определен на основании экспертного исследования.

Из материалов дела следует, что в период владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, за которое истец был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Истец произвел оплату штрафа.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку расходы истца по оплате административного штрафа являются его убытками, то данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 3.2.6 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в том числе: убытки, связанные с оплатой административных штрафов в полном объеме за время использования транспортного средства по настоящему договору, в том числе и за повторные нарушения правил дорожного движения, внес зависимости от того, кто совершил первичное нарушение.

Подписав договор аренды автомобиля без экипажа, ответчик добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, от услуг истца не отказался. При этом каждый из указанных договоров содержит условия, содержание которых доступны для понимания, изложены в ясной и понятной форме, ознакомившись с которыми ответчик вправе был отказаться от услуг истца. Кроме того, положения данного договора не дают оснований полагать, что они противоречат закону и нарушают права истца.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в период осуществления ответчиком аренды транспортного средства, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела, истец произвел уплату данного штрафа, что согласуется с условиями договора. Обязанности истца принимать меры по снижению размера штрафа ни законом, ни условиями договора не предусмотрено.

При этом, ответчик, заключая договор, и зная о том, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при использовании арендованного транспортного средства, в случае фиксации этого нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, несет собственник транспортного средства, согласился с условием возмещения ущерба, в виде оплаченных истцом штрафа.

При этом, в рассматриваемом случае ответчик не привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а возмещает ответчику убытки понесенные им в связи с положением ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов в размере 5000 руб.

Кроме того, подлежит в силу норм материального права взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 800 руб., доказательств оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 руб., а также расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца подлежат взыскание судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5933 руб. 72 коп., а также расходы по оплате исследования в размере 6000 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей суду представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.08.2023 г., расходный кассовый ордер от 08.08.2023 г.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г."О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема оказанных представителем услуг, значимости защищаемого права, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, убытков, арендной платы и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 267572 руб. 00 коп., расходы по оплате исследования в размере 6000 руб., арендную плату в размере 800 руб., убытки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Судья О.В. Шамаилова