Дело № 2-828/2025

УИД 33RS0005-01-2025-000623-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

с участием представителей истца – старших помощников Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю. и ФИО1, заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора Владимирской области, действующего в интересах муниципального образования город Карабаново (городское поселение) и неопределенного круга лиц, к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и по встречному иску ФИО2 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области и Совету народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Александровский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – администрация г. Карабаново), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенный 20 марта 2024 года между администрацией г. Карабаново и ФИО2, исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 возвратить земельный участок в государственную собственность и возместить ФИО2 из казны муниципального образования г. Карабаново денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 20 марта 2024 года в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Александровской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией г. Карабаново земельного законодательства при предоставлении в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, в ходе которой выявлены нарушения и факты злоупотребления правом. Установлено, что 9 января 2024 года в администрацию г. Карабаново поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Опубликование извещения о предоставлении земельных участков для указанных целей произведено администрацией г. Карабаново только на официальном сайте администрации г. Карабаново в сети «Интернет» (17 января 2024 года) и в общественно-политической газете Александровского района «Новый город Александров» (17 января 2024 года). По результатам рассмотрения заявления администрацией г. Карабаново вынесено постановление от 22 февраля 2024 года № 71 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: Владимирская ...». Для указанного земельного участка установлены следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; территориальная зона - СХ-1 – зона сельскохозяйственной деятельности; вид разрешенного использования – растениеводство. В последующем по инициативе ФИО2 произведены межевые работы, по результатам которых сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: растениеводство, расположенный по адресу: г. ..., в границах кадастрового квартала .... 20 марта 2024 года в администрацию г. Карабаново поступило заявление ФИО2 о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, по результатам рассмотрения которого 20 марта 2024 года между администрацией г. Карабаново и ФИО2 без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33..., выкупная цена земельного участка составила ... руб. 25 марта 2024 года в ЕГРН внесена регистрационная запись № ... о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Вопреки требованиям действующего законодательства и Правил землепользования и застройки г. Карабаново на момент предварительного согласования предоставления указанного земельного участка, его последующего формирования и предоставления в собственность градостроительное зонирование территории, на которой был сформирован указанный земельный участок, наличие территориальной зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного использования) не предусматривало, в связи чем установление таких характеристик является незаконным.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... был передан ФИО2 без надлежащего предварительного информирования населения о его предоставлении, в отсутствии публикации извещения на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, то есть с нарушением публичных процедур, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении указанного земельного участка.

Постановлением администрации г. Карабаново от 13 сентября 2024 года № 359 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... изменен с «растениеводство» на «индивидуальное жилищное строительство», по данным ЕГРН в настоящий момент его кадастровая стоимость составляет ... руб.

Ссылаясь на указанные нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, которыми затронуты интересы общества и государства, указывая, что фактически органом местного самоуправления созданы условия для предоставления ФИО2 земельного участка для использования в целях индивидуального жилищного строительства в обход установленных действующим законодательством процедур и по заниженной стоимости, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Алимова И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Указала, что основанием для обращения в суд послужили факты ненадлежащего информирования неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельных участков, при процедуре предоставления спорного участка. Предоставление земельного участка ФИО2 без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равные права и возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их на общих условиях при проведении аукциона. Кроме того, спорный земельный участков на дату предварительного согласования его предоставления был отнесен к территориальным зонам, не предполагающим осуществление сельскохозяйственного использования, в связи с чем, указание в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка сведений о его нахождении в территориальной зоне СХ-1, установление вида разрешенного использования «растениеводство», последующее предоставление земельного участка в собственность для указанных целей и постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на ИЖС нельзя признать соответствующим требованиям закона. После изменения вида разрешенного использования спорного земельного его кадастровая стоимость значительно выросла. В ходе судебного следствия установлено, что у неопределенного круга граждан имелась заинтересованность в использовании земельных участков в вышеуказанной территориальной зоне именно для целей ИЖС. Продажа спорного земельного участка для целей ИЖС привела бы к поступлению значительных денежных средств в бюджет муниципального образования г. Карабаново. Вместе с тем, администрацией г. Карабаново были созданы для ответчика ФИО2 условия предоставления спорного земельного участка для целей ИЖС в обход установленных действующим законодательством процедур и по заниженной стоимости, что повлекло существенное нарушение прав как неопределенного круга лиц, так и муниципального образования. Исходя из правовой позиции ст. 10 ГК РФ рассматриваемые действия администрации г. Карабаново, связанные с предоставлением в собственность ответчику ФИО2 спорного земельного участка по заниженной цене, а также последующие действия сторон рассматриваемой сделки купли-продажи, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, нельзя признать добросовестными.

Ответчик администрация г. Карабаново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила, представив письменный отзыв на иск, в котором разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела иск Александровского городского прокурора не признал, подав встречный иск к Александровскому городскому прокурору и администрации г. Карабаново о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование которого указал, что 9 января 2024 года он обратился в администрацию г. Карабаново с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью ... кв.м, в районе ... для целей «растениеводства и огородничества». О том, что данный участок может быть выделен на условиях предварительного согласования и проведения межевых работ за счет гражданина, подавшего соответствующее заявление, ему стало известно из извещения, опубликованного администрацией г. Карабаново на ее официальном сайте. Затем, он (ФИО2) за счет собственных денежных средств создал условия для того, чтобы этот участок был образован (отмежеван) от общего массива. После чего данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., как отдельный объект, который может быть реализован покупателю. Выкупная стоимость участка была определена администрацией г. Карабанова на основании данных кадастрового учета в соответствии с государственной кадастровой оценкой и составила 4360 руб. При этом, на момент приобретения земельного участка, он не относился к категории ИЖС, и, соответственно, его выкупная стоимость не могла определяться как для участка под ИЖС, в связи с чем, заниженной не является. Кроме того, на момент приобретения земельного участка он не знал и не мог знать заранее, что участок для целей «растениеводства» будет впоследствии переведен в ИЖС, что кто-либо из граждан за свой счет в дальнейшем подготовит проект планировки территории для изменения схемы зонирования и внесения изменений в Правила землепользования и застройки, который затем будет утвержден на публичных слушаниях. Более того, стороной сделки является муниципальное образование, в связи с чем, у него не было оснований сомневаться в компетентности и законности действий органа местного самоуправления. Полагал, что неблагоприятные последствия в виде утраты имущества должны быть возложены исключительно на муниципальное образование, которое могло и должно было предпринять меры по установлению и надлежащему оформлению своего права.

В отсутствие возражений ФИО2 против замены ответчика Александровского городского прокурора на Совет народных депутатов г. Карабаново Александровского района Владимирской области суд принял его встречный иск о признании добросовестным приобретателем земельного участка для совместного рассмотрения с первоначальным иском Александровского городского прокурора.

Определением суда от 12 ноября 2025 года с согласия ФИО2 на основании решения Совета народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области от 23 сентября 2025 года (том 3 л.д. 42-43) произведена замена Совета народных депутатов г. Карабаново Александровского района Владимирской области на Совет народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области.

В судебном заседании ФИО2 иск Александровского городского прокурора не признал, свой встречный иск поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – адвокат Власова Н.В., действующая на основании ордера № ... года (л.д. 84), возражала против удовлетворения иска Александровского городского прокурора по тем основаниям, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Указала, что выкупная стоимость участка была определена администрацией г. Карабанова в соответствии с государственной кадастровой оценкой, имеющейся в отношении конкретного земельного участка. Форма договора была подготовлена администрацией г. Карабаново и ФИО2 мог только принять предложенные ему условия. Самостоятельно менять условия договора или влиять на стоимость земельного участка, ФИО2 возможности не имел. Условия договора, условие о цене участка, были в данном случае определены не соглашением сторон, а императивно установлены в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, стороной сделки является муниципальное образование, в связи с чем, у ФИО2 не было оснований сомневаться в компетентности и законности действий органа местного самоуправления. Полагала, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Обращала внимание суда также на то, что по искам прокурора, предъявленным в интересах Российской Федерации, связанным с возвратом земельного участка в государственную собственность, суд обязан определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации. Считает, что данным органом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации, является администрация Александровского муниципального округа Владимирской области. Именно в собственность данного государственного органа будет передан земельный участок в случае удовлетворения иска. Вместе с тем, данный орган является по настоящему делу ответчиком. Кроме того, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ответчик по встречному иску и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску - Совет народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд также не направили.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной недвижимости».

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, администрация г. Карабаново является органом, на который в силу закона были возложены полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Карабаново Александровского района, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО2 от 9 января 2024 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м в районе ... с разрешенным использованием: растениеводство, администрацией г. Карабаново на официальном сайте администрации в сети «Интернет» 17 января 2024 года и в газете Александровского района «Новый город Александров» 17 января 2024 года было опубликовано извещение о возможности предоставления данного земельного участка (том 1 л.д. 15, том 2 л.д. 12-17).

Постановлением администрации г. Карабаново от 22 февраля 2024 года № 71 предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО2 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – СХ-1 – зона сельскохозяйственной деятельности; вид основного использования – растениеводство, ориентировочная площадь земельного участка – ... кв.м (том 1 л.д. 16).

29 февраля 2024 года данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ... (том 1 л.д. 27-30).

20 марта 2024 года ФИО2 обратился в администрацию г. Карабаново с заявлением о заключении договора купли-продажи, и 20 марта 2024 года между администрацией г. Карабаново и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., вид разрешенного использования: растениеводство (том 1 л.д. 19, 20-22).

Стоимость земельного участка составила ... руб., что соответствовало его кадастровой стоимости на дату заключения договора.

Факт оплаты ФИО2 денежных средств по договору подтверждается чеком по операции от 21 марта 2024 года (том 1 л.д. 23,24).

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 25 марта 2024 года.

12 сентября 2024 года ФИО2 обратился в администрацию г. Карабаново с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «растениеводство» на «индивидуальное жилищное строительство» (том 1 л.д. 25).

Постановлением администрации г. Карабаново от 13 сентября 2024 года № 359 на основании заявления ФИО2 со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Карабаново изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «растениеводство» на «индивидуальное жилищное строительство» (том 1 л.д. 26).

После изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка его кадастровая стоимость составила ... руб. (том 1 л.д. 31-34).

Указывая на незаконность, ничтожность совершенной 20 марта 2024 сделки купли-продажи спорного земельного участка, Александровский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется. Продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности, предназначенных для растениеводства, без проведения торгов п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не предусмотрена.

Порядок подготовки, проведения и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.11 ЗК РФ и ст. 39.12 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1);

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подп. 14).

В силу подп. 10 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ при принятии положительного решения в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае опубликование извещений о предоставлении спорного земельного участка произведено администрацией г. Карабаново только на официальном сайте администрации г. Карабаново в сети «Интернет» и в общественно-политической газете Александровского района «Новый город Александров».

В нарушение указанных норм опубликование извещений на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) о предоставлении спорного земельного участка администрацией г. Карабаново не производилось, что подтверждается информацией администрации г. Карабаново (том 1 л.д. 41-42).

Опубликование извещений лишь в общественно-политической газете Александровского района «Новый город Александров» и на официальном сайте администрации г. Карабаново не способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельных участков, поскольку тираж газеты и посещаемость сайта муниципального образования являются количественно и территориально ограниченными.

Предоставление земельного участка одному из претендентов без осуществления публичных процедур является передачей имущества в приоритетном порядке и создает дискриминационные условия деятельности для других лиц (участников рынка), которые имеют равную возможность реализовать право на получение таких земельных участков и могли бы приобрести их на общих условиях при проведении аукциона.

В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Градостроительный регламент, в силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ, обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно ч. 3 ст. 36 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как указано выше, предварительное согласование предоставления спорного земельного участка и утверждение схемы его расположения произведены на основании постановления администрации г. Карабаново исходя из его расположения в территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственной деятельности) и с видом основного использования - растениеводство.

Между тем, согласно Правил землепользования и застройки г. Карабаново (в редакции, действовавшей в период с 31 марта 2020 года по 17 октября 2024 года) территория, на которой был сформирован спорный земельный участок в районе ..., находилась в 4 территориальных зонах: ОП-1 - зона общего пользования территории; Р-1 - зона отдыха (рекреации); П-2 - зона производственных объектов IV-V классов опасности; ОИ-1 – общественно-деловая зона, градостроительный регламент которых виды разрешенного использования «растениеводство» и «индивидуальное жилищное строительство» не содержал.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Правил землепользования и застройки г. Карабаново (том 1 л.д. 160-195, 196-206).

Изменения в Правила землепользования и застройки г. Карабаново в части установления территориальной зоны Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на территорию, где находится спорный земельный участок, были внесены решением Совета народных депутатов г. Карабаново от 17 октября 2024 № 27 (том 1 л.д. 211-212).

При этом, в нарушение ст.ст. 31-33 ГрК РФ, общественные обсуждения либо публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Карабаново не проводились.

Таким образом, спорный земельный участок на дату предварительного согласования его предоставления был отнесен к территориальным зонам, не предполагающим осуществление сельскохозяйственного использования, в связи с чем указание в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка сведений о его нахождении в территориальной зоне СХ-1, установление вида разрешенного использования «растениеводство» и последующее предоставление земельного участка в собственность для указанных целей нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пп. 7, 10 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится:

платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В силу п. 3 ст. 41 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Так, в соответствии с п. 12 ст. 39.11 ЗК РФ начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года № 10-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется по его кадастровой стоимости, за исключением случаев и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, в случае предоставления спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства на торгах (в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.3, ст. 39.11, ст. 39.12 ЗК РФ), либо без проведения торгов (в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.3, ст. 39.18 ЗК РФ), его выкупная стоимость составляла бы не менее его кадастровой стоимости.

После изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» его кадастровая стоимость стала составлять ... руб., при этом для ответчика ФИО2 выкупная стоимость спорного земельного участка для целей растениеводства составила ... руб.

Из материалов дела следует, что в июле и августе 2023 года в администрацию г. Карабаново поступали заявления граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков в районе ул. ... в границах кадастрового квартала ... на праве аренды для целей индивидуального жилищного строительства, однако в этом заявителям было отказано ввиду отсутствия на указанной территории зоны с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» (том 2 л.д. 3-10,11).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у граждан заинтересованности в использовании земельных участков в вышеуказанной территориальной зоне именно для целей индивидуального жилищного строительства, при этом продажа спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства привела бы к поступлению значительных денежных средств в бюджет муниципального образования.

На дату обращения ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка с целью использования для растениеводства Правила землепользования и застройки г. Карабаново, которые находились в открытом доступе для информирования заинтересованных лиц, не предусматривали наличие в рассматриваемой территориальной зоне такого разрешенного использования земельных участков.

По результатам проведенной прокурором проверки соблюдения администрацией г. Карабаново земельного законодательства при предоставлении в собственность земельных участков, расположенных на территории г. Карабаново, на основании постановления следователя следственного отдела по г. Александров СУ СК РФ по Владимирской области от 3 мая 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией Александровского городского прокурора о том, что органом местного самоуправления – администрацией г. Карабаново для ответчика ФИО2 были созданы условия предоставления спорного земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства в обход установленных действующим законодательством процедур и по заниженной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В правовом смысле ст. 10 ГК РФ рассматриваемые действия администрации г. Карабаново, связанные с предоставлением в собственность ответчику ФИО2 спорного земельного участка по заниженной цене, а также последующие действия сторон рассматриваемой сделки купли-продажи, в том числе последовательные действия ФИО2, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, вопреки доводам адвоката Власовой Н.В. нельзя признать добросовестными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, дает суду основания полагать, что действия ответчиков направлены лишь на юридическое закрепление прав на землю за ФИО2 на максимально выгодных и привлекательных для него условиях, в обход законодательно установленных процедур формирования земельного участка и проведения торгов по его передаче в собственность граждан, и совершены с целью получения ФИО2 земельного участка общей площадью ... кв.м с видом разрешенного использования «ИЖС» по цене земельного участка с видом разрешенного использования «растениеводство». Тогда как, предоставление подобного земельного участка возможно исключительно путем проведения торгов.

При этом, формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки, исполнение договора купли-продажи, его регистрация в уполномоченном органе не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из государственной неразграниченной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям законодательства, что привело к нарушению интересов муниципального образования город Карабаново и неопределенного круга лиц, договор купли-продажи от 20 марта 2024 года, заключенный между администрацией г. Карабаново и ФИО2, суд признает ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 20 марта 2024 года, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., а на ответчика администрацию г. Карабаново - возвратить из казны муниципального образования г. Карабаново в пользу ФИО2 денежные средства в сумме ... руб., уплаченных последним по договору купли-продажи от 20 марта 2024 года.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд также учитывает, что исковое заявление Александровского городского прокурора направлено не только на устранение допущенных ответчиками нарушений, но и на защиту интересов граждан, потенциально заинтересованных в предоставлении земельного участка, круг которых определить невозможно.

Вопреки доводам стороны ответчика, исковое заявление подано прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования, а также в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке реализации им полномочий, предусмотренных ст.ст. 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Избранный прокурором способ защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования в виде признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки предусмотрен статьей 12 ГК РФ и направлен на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; соразмерен нарушенному ответчиками праву и направлен на обеспечение баланса прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, как неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении земельных участков, так и муниципального образования.

Доводы ФИО2 о том, что органом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации, является администрация Александровского муниципального округа Владимирской области, которая должна быть привлечена к участию в деле в качестве истца, суд находит несостоятельными.

С учетом уточнения исковых требований Александровский городской прокурор обратился в суд с иском только в защиту интересов муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области и неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле соответствующего государственного органа, имеющего право выступать от имени Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, в соответствии с решением Совета народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области от 23 октября 2025 года № 60 администрация Александровского муниципального округа Владимирской области приступит к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории Александровского муниципального округа Владимирской области, а также иных полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Владимирской области и муниципальными нормативными правовыми актами, на территории Александровского муниципального округа Владимирской области с 1 января 2026 года.

С учетом изложенного, суд находит иск Александровского городского прокурора подлежащим удовлетворению, при этом, считает, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Александровского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 20 марта 2024 года между администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

Исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Владимирская ...

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного 20 марта 2024 года между администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области и ФИО2:

обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...;

взыскать с администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО2 ... руб.

Иск ФИО2 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области и Совету народных депутатов Александровского муниципального округа Владимирской области о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий А.В. Петрова