УИД 23RS0024-01-2023-000600-56
К делу №2а-2188/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «25» сентября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП России ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 О.А., начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ККБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 17.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору №. 02.12.2020г. определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> произведена замена взыскателя в судебном приказе № с ФИО8 на ООО «ККБ». 13.06.2022г. ООО «ККБ» направило в Крымский ФИО3 заявление о возбуждении исполнительного производства. Почтовому отправлению был присвоен номер РПО 35000570059305, согласно отчету заявление было вручено приставам 17.06.2022г. В нарушении закона об исполнительном производстве Крымский ФИО3 на основании судебного приказа № возбудило исполнительное производство №-ИП только 22.08.2022г., спустя 2 месяца после получения заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. ООО «ККБ» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было. Взыскатель узнал о нарушении своих прав 29.12.2022г. при проверке исполнительного производства в отношении должника ФИО10
Просит суд признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-5283/17-28; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства 101128/22/23046-ИП и обязать судебного пристава устранить вышеуказанное нарушение.
Определением Крымского районного суда от 27.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Представитель административный истца ООО «ККБ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 О.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и должностное лицо административного ответчика –начальник Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Частью 11 ст.226 КАС РФ подробно установлено, какие обстоятельства должен доказывать административный истец и административный ответчик.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно п.8 ст.30 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как видно из материалов дела, направленное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Крымское РОСП 17.06.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №, л.д.21). Как следует из административного искового заявления и отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.А., а также материалов исполнительного производства №-ИП исполнительное производство в отношении должника ФИО10 возбуждено лишь 22.08.2022г. При таких обстоятельствах судом по настоящему делу установлено бездействие административного ответчика до 22.08.2022г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № направлено в адрес административного истца посредством электронного документооборота исходящий номер № 24.08.2022г., уведомление прочтено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения судом дела оспариваемое бездействие прекращено, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, по смыслу пп.1) ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного истца суд должен принять решение, в т.ч об обязанности административного ответчика устранить нарушение, в связи с чем при добровольном устранении административным ответчиком на момент вынесения решения нарушения оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Исходя из полномочий, указанных в ст.10 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в том числе и по вопросам предоставления информации по данному исполнительному производству.
Таким образом, бездействие старшего судебного пристава-начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не нашло свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ККБ» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП России ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2023г.
Судья: В.А. Кияшко