Дело №1-919/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-007569-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Воищевой Ю.И.,
при секретаре Павловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Коминтерновского района г. Воронежа ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Телешиной М.А., действующей на основании удостоверения №1648 и ордера №133091 8306/1 от 22. 11. 2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное техническое образование, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31. 10. 2023, не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
не позднее 29. 09. 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, в неустановленном месте на территории г. Воронеж ФИО2 встретился с мужчиной по имени «Алексей». В ходе разговора «Алексей» предложил ФИО2 предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что последний является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Авторанг», за денежное вознаграждение в виде ежемесячной выплаты в размере 5000 рублей, при этом отношения к деятельности юридического лица он иметь не будет, то есть, будет подставным лицом. Далее, не позднее 29. 09. 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2, находясь возле Центрального автовокзала, расположенного по адресу: <...>, предоставил свой документ, удостоверяющий личность, – паспорт гражданина РФ серии (№), выданный <адрес>, не установленному следствием мужчине по имени «Алексей» для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. В результате указанных преступных действий ФИО2 29. 09. 2017 МИФНС №12 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «Авторанг» (ОГРН (№) несмотря на то, что фактически к управлению указанным Обществом он отношения не имел. Далее, не позднее 09. 10. 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, в ходе разговора с мужчиной по имени «Алексей», последний предложил ФИО2 в рамках ранее достигнутой договоренности за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей открыть в банковской организации г. Воронежа от своего имени расчетный счет зарегистрированного юридического лица ООО «Авторанг» с системой Дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО), а после открытия банковского счета передать ему электронные средства и электронные носители информации, с помощью которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени созданного юридического лица. После указанного предложения у ФИО2 сформировался корыстный преступный умысел и с целью получения незаконной выгоды он согласился открыть расчетный счет в банковской организации г. Воронежа с системой ДБО, то есть, приобрести в целях сбыта и сбыть прилагающиеся к данному расчетному счету электронные средства и электронные носители информации, с помощью которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющий третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени созданного на его имя юридического лица ООО «Авторанг» и, в частности, ФИО2, то есть неправомерно осуществлять переводы денежных средств. После чего, во исполнение своего преступленного умысла, не позднее 09. 10. 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «Авторанг», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе, производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от имени ООО «Авторанг» переводы денежных средств по счету, то есть, неправомерно, и желая наступления указанных последствий, лично подал документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Авторанг», подключения услуг системы ДБО в ВРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <...> «б». На основании поданных ФИО2 документов сотрудниками ВРФ АО «Россельхозбанк» 12. 10. 2017 ООО «Авторанг» открыт расчетный счет (№). 14. 11. 2017 ФИО2, ознакомленному с Условиями открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», Условиями дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент», и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сотрудниками банка подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления, переданы экземпляры заявления об открытии банковского счета и заявления о присоединении к правилам клиентского банковского обслуживания, пакет программных средств и документов системы «Интернет-Клиент», включающий в себя логин и пароль доступа к системе «Интернет-Клиент», ключевой носитель eToken, содержащий временные криптографические ключи и связанный с ними временный сертификат ключа проверки электронной подписи и карточкой специальной парольной фразы, а также корпоративная карта, являющаяся электронным носителем информации. Далее в этот же день, то есть 14. 11. 2017, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у д. 19 «б» по Московскому пр-ту г. Воронежа, в рамках ранее достигнутой договоренности за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей сбыл неустановленному мужчине по имени «Алексей» документы по открытию расчетного счета ООО «Авторанг» (№), пакет программных средств и документов системы «Интернет-Клиент», включающий в себя логин и пароль доступа к системе «Интернет-Клиент», ключевой носитель eToken, содержащий временные криптографические ключи и связанный с ними временный сертификат ключа проверки электронной подписи и карточкой специальной парольной фразы, необходимые для подключения системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, а также корпоративную карту, являющуюся электронным носителем информации, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьим лицом.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, просил огласить таковые на предварительном следствии.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л. <...>), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, летом 2017 года он занимался поиском работы. В это время он познакомился с мужчиной по имени Алексей, который предложил ему дополнительный заработок, а именно, ему необходимо было стать учредителем и директором ООО, и больше ничего делать не понадобится. Он понимал, что никакого отношения к деятельности общества иметь не будет, то есть, будет подставным лицом. Так как в данный период времени он нуждался в дополнительном источнике денежных средств, то согласился на предложение Алексея. По договоренности он должен был выполнить вышеуказанные условия, а Алексей, в свою очередь, обещал платить ему за это 5000 рублей в месяц за весь период нахождения его в должности. Алексей сказал, что для составления соответствующих документов и назначения его директором и учредителем, ему необходимо передать свой паспорт гражданина РФ. Алексей сказал, что к деятельности оформленной на него организации он не будет иметь никакого отношения, при этом ему ничего не надо было делать, не вникать в деятельность организации, просто номинально числиться ее директором и учредителем. Далее, около автовокзала, расположенного на Московском пр-те г. Воронежа, он передал Алексею копию своего паспорта, и тот сказал ему прийти через 2 дня в налоговую инспекцию. В назначенный день он пришел в налоговую, где встретился с Алексеем, который передал ему комплект документов. Подписав их, он передал документы сотруднику налоговой инспекции. Из содержания документов он понял, что, якобы, он желал стать директором и учредителем ООО «Авторанг». Через некоторое время ему пришло уведомление, что он стал директором и учредителем указанной организации. За то, что он фиктивно стал учредителем и директором ООО «Авторанг», он сразу получил от Алексея 5000 рублей. Фактического участия в деятельности указанной организации он никогда не принимал, а лишь числился учредителем и директором. Каким родом деятельности должно было заниматься ООО «Авторанг», он не знает. Осуществляло ли ООО «Авторанг» какую-либо деятельность, имелся ли у него офис, работники, он тоже не знает. В октябре 2017 года после назначения его директором и учредителем он встретился с Алексеем, который сказал, что надо проехать в отделение банка «Россельзозбанк», который расположен на Московском пр-те г. Воронежа. Алексей передал ему печать ООО «Авторанг», комплект документов на открытие расчетных счетов, он их подписал, а также получил инструкции, как надо действовать и что говорить. Далее он один направился в банк. Там он передал вышеуказанные документы сотруднику банка, заполнил необходимые документы. После этого он вышел из банка, где на улице его ждал Алексей и он передал тому печать ООО «Авторанг», и они разошлись. Спустя несколько дней ему позвонил Алексей, который сообщил, что расчетные счета в «Россельхозбанке» открыты. Далее он снова самостоятельно пришел в «Россельхозбанк», где сотрудник банка передала ему готовые документы, подтверждающие открытие счета ООО «Авторанг», а также банковскую карту и флеш-карту для установки банковского приложения. В предоставленных ему документах он поставил свои подписи, что означало, что договор с ним заключен, банковские счета на фирму открыты. Сразу же на его мобильный телефон пришло СМС-сообщение с логином и паролем от личного кабинета банковской карты. После того, как он получил все документы из банка и открыл счет, он вышел из банка и возле входа в него, то есть на Московском пр-те г. Воронежа, передал Алексею все имеющиеся у него документы, полученные в банке, банковскую карту, флеш-карту и сведения о логине и пароле данной карты. Еще некоторое время ежемесячно ему приходила денежная сумма, о которой они договаривались ранее с Алексеем за его нахождение в должности директора и учредителя, но потом выплаты прекратились. Через некоторое время он узнал, что ООО «Авторанг» закрыто. После этого Алексея он больше никогда не видел. К деятельности оформленной на него организации он фактического отношения не имел. Какими-либо расчетными счетами организации он не распоряжался, договоры, накладные, счета-фактуры и иные сопутствующие документы от имени ООО «Авторанг» он не подписывал. Дивидендов и иной прибыли организации он не получал. Цели создания и виды экономической деятельности указанного общества ему неизвестны, в деятельности фирмы фактического участия он не принимал. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность общества он не вел. Банковским счетом, который он открыл в ВРФ АО «Россельхозбанк», он никогда не пользовался, с него денежные средства не снимал, не переводил, кто осуществлял операции по данному банковскому счету, он не знает;
показаниями свидетеля (ФИО)7 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 122-125), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, с 2017 года она была назначена начальником отдела продаж и обслуживания ВРФ АО «Россельхозбанк». Одним из основных направлений деятельности АО «Россельхозбанк» является открытие и обслуживание расчетных счетов организаций и физических лиц. Порядок открытия, ведения, закрытия расчетных счетов ВРФ АО «Россельхозбанк» регламентирован Положением №105-П, Инструкцией Центрального банка 153-и, Инструкцией Центрального банка 204-и, а также ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07. 08. 2001 №115-ФЗ. Так, согласно указанному положению и закону, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, установив следующие сведения: в отношении юридических лиц: наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе, иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При открытии расчетного счета организации в Банке необходимо проведение идентификации клиента, в частности, директоров организаций, планировавших открытие расчетных счетов. Фактически идентификация происходит следующим образом. Руководитель организации, директор, генеральный директор (иной исполнительный орган организации) обращается лично в ВРФ АО «Россельхозбанк» по вопросу открытия расчетного счета для организации. При себе у директора должен был быть паспорт гражданина РФ, документы организации, такие как устав, сведения о местонахождении (свидетельство о наличии в собственности недвижимого имущества или договор аренды) и т.п. При обращении указанного клиента он попадает к операционисту службы продаж и обслуживания юридических лиц, после чего он обязан проверить указанные документы, провести идентификацию клиента по ним, установить, фактический он руководитель или номинальный. Далее эти документы операционистом направляются в службу безопасности банка, а также в отдел финансового мониторинга, которые также проверяют представленные документы и подготавливают свои документы, свидетельствующие о том, можно ли открыть счет или нет. После этого операционист отдела продаж заносит все документы в программу «Бисквит», которая в автоматическом режиме открывает расчетный счет для организации или ИП. В дальнейшем с клиентом заключается договор на открытие счета (заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обсуживания). После этого операционистом формируется юридическое дело (досье) клиента, которое подписывается начальником отдела продаж и обслуживания. Эта процедура действовала до конца 2019 года. После этого все стало более автоматизировано, вместо «Бисквита» была введена новая программа. При открытии расчетного счета клиент получает свой экземпляр заявления об открытии счета и заявление о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания. Клиенту выдается корпоративная карта, привязанная к расчетному счету общества, флеш-карта (токен) для установки и входа в «Клиент-банк», реквизиты «Клиент-банка», логин и пароль для входа в личный кабинет пользователя системы ДБО (направляется в СМС на номер телефона директора или передается в запечатанном конверте). Согласно банковскому досье ООО «Авторанг», директор общества заключил договор на открытие расчетного счета 12. 10. 2017. Перед подписанием документов сотрудники банка сверили, чтобы документы, указанные в заявке, были на руках у руководителя общества, а также сверили, чтобы директор был заявителем, то есть при помощи паспорта удостоверились в личности директора фирмы. Далее представленные документы проверены службой безопасности банка, а также отделом финансового мониторинга. Никаких ограничений в открытии счета ООО «Авторанг» не было, подозрений в том, что директор указанной организации является подставным лицом, не имелось. Далее с данным клиентом (ООО «Авторанг»» в лице директора ФИО2) был заключен договор дистанционного обслуживания. Указанный пункт прописан в заявлении о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания, где клиент просит использовать его номер телефона для отправки ему СМС-сообщений и PUSH-уведомлений обо всех списаниях по счету и для подтверждения операций по счету. 14. 11. 2017 директору ООО «Авторанг» были выданы экземпляр заявления об открытии банковского счета, заявление о присоединении к правилам клиентского банковского обслуживания, подключена система ДБО со средствами доступа в нее и управления, переданы пакет программных средств и документов системы «Интернет-Клиент», включающий в себя логин и пароль доступа к системе «Интернет-Клиент», ключевой носитель eToken, содержащий временные криптографические ключи и связанный с ними временный сертификат ключа проверки электронной подписи и карточкой специальной парольной фразы, а также корпоративная карта;
показаниями специалиста (ФИО)8 на предварительном следствии (т. 1 л. д. 119-121), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым, она состоит в должности главного экономиста отдела платежных систем и расчетов Отделения Воронеж ГУ Банка России по ЦФО. Согласно Федеральному закону от 27. 06. 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», определено понятие электронного средства платежа, то есть электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющий клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств. Банковская карта и система дистанционного банковского облуживания относятся к электронным средствам платежа в связи с тем, что те отвечают требованиям Федерального закона от 27. 06. 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе». Те позволяют составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Кроме того, согласно п. 1.26 Положения 762-П Банка России от 29. 06. 2021, клиент-отправитель платежа в электронном виде подписывает его электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и удостоверяет кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено клиентом-отправителем или уполномоченным на это лицом. Также, Письмом Банка России от 07. 12. 2007 №197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» Банк России обращает внимание кредитных организаций на необходимость распространения предупреждающей информации для ее клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО. В состав такой информации целесообразно включать описание официально используемых способов и средств информационного взаимодействия с клиентами, а также описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов, информации о банковских картах и мер предосторожности, которые необходимо соблюдать клиентам, пользующимся системами ДБО. Третье лицо согласно общим принципам гражданского законодательства - это лицо, не являющееся стороной в обязательстве, то есть при открытии банковского счета с клиентом заключается договор, в котором одной из сторон является сам банк, второй непосредственно клиент банка, то есть третье лицо в данном случае - это лицо, не упомянутое в договоре, по-другому - неуполномоченное лицо. Клиент банка при заключении договора с банком может указать в договоре сведения о лицах, также уполномоченных распоряжаться денежными средствами на счете, а также лицах, которые могут иметь доступ к системе ДБО. Перечень лиц, имеющих право доступа к системе ДБО, утверждается распорядительными документами организации, представитель которой обратился в банк с просьбой об открытии счета. Таким образом, передавать банковские карты организации, сведения для доступа к системе ДБО можно, но только лицам, уполномоченным на то распорядительными документами организации. Те лица, которые не наделены распорядительными документами возможностью распоряжаться денежными средствами на счете, а также не наделены возможностью доступа к системе ДБО, не могут осуществлять данную деятельность, это считается неправомерным. Данные сведения, то есть сведения об уполномоченных лицах, также закреплены в договоре с банком, то есть в документах, которые оформляются при открытии счета, указываются лица, которые наравне с директором фирмы могут распоряжаться денежными средствами, получать доступ к системе ДБО. Таким образом, если исходить из требований законодательства, то считается нарушением передача пластиковых банковских карт и доступа к системе ДБО не уполномоченным лицам.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в:
заявлении ФИО2 от 23. 08. 2023, согласно которому, в 2017 году из-за финансовых трудностей он дал согласие на оформление на него ООО «Авторанг». За данные действия он получал от мужчины по имени Алексей ежемесячное денежное вознаграждение в размере по 5000 рублей в течение нескольких месяцев. К деятельности оформленной на него организации он фактического отношения не имел. Какими-либо расчетными счетами организации он не распоряжался, заработную плату не получал, договоры, накладные, счета-фактуры и иные сопутствующие документы от имени организации ООО «Авторанг» он не подписывал. Дивидендов и иной прибыли организации он не получал. Цели создания и виды экономической деятельности указанного общества ему неизвестны, в деятельности фирмы фактического участия он не принимал. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность общества он не вел. При этом он открывал расчетные счета в ВРФ АО «Россельхозбанк», после чего документы на открытие счета, банковские карты, логины и пароли от личного кабинета банковской карты он передал мужчине по имени Алексей (т. 1 л. д. 6);
рапорте об обнаружении признаков преступления от 24. 08. 2023, согласно которому, 23. 08. 2023 в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области из ГУ МВД России по Воронежской области поступили результаты ОРД по факту сбыта ФИО2 электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (т. 1 л. д. 11);
сопроводительном письме врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)9 от 18. 08. 2023, согласно которому, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ. На основании данного сопроводительного письма 18. 08. 2023 руководителю СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области переданы материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л. д. 12-13);
постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18. 08. 2023, согласно которому, сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 187 УК РФ. На основании данного постановления в СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области переданы полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы (т. 1 л. д. 14-15);
справке оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)10 от 18. 08. 2023, согласно которой, в результате проведения ОРМ «Наведение справок» установлена причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ. В 2017 году ФИО2 за денежное вознаграждение от неустановленного лица согласился предоставить свой паспорт для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является директором и учредителем ООО «Авторанг» ИНН (№), то есть органом управления данного общества, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности ООО «Авторанг» он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Кроме того, ФИО2 за денежное вознаграждение после регистрации ООО «Авторанг» в ЕГРЮЛ согласился открыть в ВРФ АО «Россельхозбанк» от своего имени расчетный счет указанной организации с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). В сентябре 2017 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, предоставил свой документ, удостоверяющий личность - паспорт вышеуказанному неустановленному лицу. В результате указанных преступных действий ФИО2 29. 09. 2017 МИ ФНС №12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО2 является директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Авторанг», несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Авторанг» отношения не имеет. В октябре 2017 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение по просьбе вышеуказанного неустановленного лица проследовал совместно с последним в Воронежский филиал АО «Россельхозбанк», где от своего имени подписал документы, на основании которых был открыт расчетный счет указанной организации с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), в целях пользования которой была изготовлена банковская карта, которая позволяет идентифицировать лицо как клиента банка, уполномоченного на совершение финансовых операций от имени ООО «Авторанг». Изготовленная банковская карта, позволяющая идентифицировать лицо как клиента банка, уполномоченного на совершение финансовых операций от имени ООО «Авторанг», по предварительной договоренности ФИО2 с неустановленным лицом была передана последнему (т. 1 л. д. 16-17);
копии заявления о присоединении к Условиям дистанционного банкоувского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» от 12. 10. 2017 с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент», согласно которому, ФИО2 присоединяется к данным Условиям и обязуется соблюдать их требования. Клиент просит осуществить дистанционное банковского обслуживание с использованием системы «Интернет-Клиент» по расчетному счету (№) (т. 1 л. д. 18-19);
копии заявления на регистрацию Субъекта информационного обмена от 12. 10. 2017, согласно которому, ФИО2 просит з-арегистрировать себя в Реестре Субъектов информационного обмена Удостоверяющего центра АО «Россельхозбанк» и изготовить на свое имя временные криптографические ключи и временный сертификат ключа подписи (т. 1 л. д. 20);
копии заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», согласно которому, директор ООО «Авторанг» ФИО2 ознакомлен с требованиями данных Условий, просит открыть банковский счет. При этом Банк подтверждает факт заключения 12. 10. 2017 договора банковского счета и открытия банковского счета (№) (т. 1 л. д. 21);
копии распоряжения от 12. 10. 2017, согласно которому, в указанный день начальник операционного отдела ВРФ АО «Россельхозбанк» обязала отдел ведения счетов открыть банковский счет ООО «Авторанг» (т. 1 л. д. 22);
копии карточки проверки сведений клиента ООО «Авторанг» ИНН (№) от 09. 10. 2017 (т. 1 л. д. 23-25);
копии согласия на обработку персональных данных от 09. 10. 2017 ФИО2 (т. 1 л. д. 26);
копии дополнительных информационных сведений, необходимых Банку для открытия банковского счета (счета по депозиту) юридическому лицу на клиента ООО «Авторанг» с подписью директора ФИО2 (т. 1 л. д. 27);
копии информационных сведений (документов), необходимых Банку для открытия Счета юридическому лицу в отношении ООО «Авторанг», с указанием в качестве учредителя и директора ФИО2 (т. 1 л. д. 28-36);
копии сведений о бенифициарном владельце ФИО2 (т. 1 л. д. 37);
копии Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц» в отношении ООО «Авторанг», согласно которому, 29. 09. 2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области внесена запись о создании юридического лица – ООО «Авторанг». Учредителем и директором указанной организации является ФИО2 (т. 1 л. д. 38-40);
копии Выписки из Единого государсмтвенного реестра юридических лиц от 11. 10. 2017 на ООО «Авторанг», согласно которой, запись внесена 29. 09. 2017учредителем и директором является ФИО2 (т. 1 л. д. 41-43);
копии Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ФИО2 28. 11. 2005 ИНН (№) (т. 1 л. д. 44);
копии Устава ООО «Авторанг», утвержденного 25. 09. 2017, согласно которому, местом нахождения общества является адрес: город Воронеж; органами управления общества являются: общее собрание Общества, единоличный исполнительный орган Общества – директор (т. 1 л. д. 45-52).
копии Приказа №1 от 29. 09. 2017, согласно которому, ФИО2 вступает в должность директора ООО «Авторанг». Ведение бухгалтерского учета возлагается на директора Общества лично (т. 1 л. д. 53);
копии Решения №1 единственного участника ООО «Авторанг, согласно которому, 25. 09. 2017 ФИО2 было принято решение создать ООО «Авторанг». Директором избран ФИО2 (т.1 л. д. 54);
листе записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авторанг», согласно которому, 29. 09. 2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области внесена запись о создании юридического лица – ООО «Авторанг». Учредителем и генеральным директором указанной организации является ФИО2 (т. 1 л. д. 90-93);
копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29. 09. 2023, согласно которому, 26. 09. 2023 в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области поступил материал проверки по заявлению ФИО2 по факту незаконного использования документов для создания юридического лица. По данному факту СО по Коминтерновскому району г. Воронежа, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой установлено, что не позднее 29. 09. 2017, точная дата и время в ходе расследования не установлены, в неустановленном месте на территории г. Воронежа ФИО2 встретился с мужчиной по имени «Алексей». В ходе разговора «Алексей» предложил ФИО2 предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что последний является учредителем и директором ООО «Авторанг» за денежное вознаграждение в виде ежемесячной выплаты в сумме 5000 рублей, при этом отношения к деятельности юридического лица он иметь не будет, то есть будет подставным лицом. После указанного предложения у ФИО2 сформировался корыстный преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления третьему лицу своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ, за ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и, желая наступления указанных последствий, не позднее 29. 09. 2017, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь около Центрального автовокзала г. Воронежа, расположенного по адресу: <...>, предоставил свой документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии (№) (№), выданный <адрес>, неустановленному следствием мужчине по имени «Алексей» для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. В результате указанных преступных действий ФИО2 29. 09. 2017 МИФНС №12 по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО2 является учредителем и директором ООО «Авторанг» (ОГРН <***>), несмотря на то, что фактически к управлению указанным Обществом он отношения не имел. Таким образом, ФИО2 совершил незаконное использование документов для создания юридического лица, то есть совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Однако преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. На основании п. «а» ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. На основании изложенного, принимая во внимания, что преступные действия ФИО2 совершены 29. 09. 2017, и срок давности уголовного преследования по данному деянию истек 29. 09. 2019, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1 л. д. 133-134);
протоколе осмотра предметов (документов) от 24. 09. 2023 с распечаткой копии банковского дела, согласно которому, осмотрен оптический диск, содержащий копию банковского дела ООО «Авторанг», полученный в ВРФ АО «Россельхозбанк». Дело состоит из следующих документов: «Акт приема-передачи программных средств и документов системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» от 14. 11. 2017, согласно которому, Банк передал, а клиент (ООО «Авторанг» в лице директора ФИО2) принял пакет программных средств и документов системы «Интернет-Клиент», включающий в себя логин и пароль доступа к системе «Интернет-Клиент»; «Расписка» от 14. 11. 2017, согласно которой, ФИО2 принял ключевой носитель eToken, содержащий временные криптографические ключи и связанный с ними временный сертификат ключа проверки электронной подписи и карточкой специальной парольной фразы; «Заявление о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», согласно которому, директор ООО «Авторанг» ФИО2 ознакомлен с требованиями данных Условий, он просит открыть банковский счет. При этом Банк подтверждает факт заключения 12. 10. 2017 договора банковского счета и открытия банковского счета (№); «Заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» от 12. 10. 2017, согласно которому, ФИО2 присоединяется к данным Условиям и обязуется соблюдать их требования. Клиент просит осуществить дистанционное банковского обслуживание с использованием системы «Интернет-Клиент» по расчетному счету (№); «Распоряжение» от 12. 10. 2017, согласно которому, в указанный день начальник операционного отдела ВРФ АО «Россельхозбанк» обязала отдел ведения счетов открыть банковский счет ООО «Авторанг»; «Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц» в отношении ООО «Авторанг», согласно которому, 29. 09. 2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области внесена запись о создании юридического лица - ООО «Авторанг». Учредителем и директором указанной организации является ФИО2; Устав ООО «Авторанг», утвержденный 25. 09. 2017, согласно которому, местом нахождения общества является адрес: город Воронеж; органами управления общества являются: общее собрание Общества, единоличный исполнительный орган Общества – директор; «Приказ №1» от 29. 09. 2017, согласно которому, ФИО2 вступает в должность директора ООО «Авторанг». Ведение бухгалтерского учета возлагается на директора Общества лично; «Решение №1 единственного участника ООО «Авторанг, согласно которому, 25. 09. 2017 ФИО2 было принято создать ООО «Авторанг». Директором избран ФИО2 (т. 1 л. д. 58-117);
постановлении от 24. 09. 2023 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска, содержащего копию банковского дела ООО «Авторанг» (т. 1 л. д. 118);
протоколе осмотра места происшествия от 28. 09. 2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у д. 19 «б» по Московскому пр-ту г. Воронежа. В данном здании на первом этаже находится ВРФ АО «Россельхозбанк». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Именно на указанном участке местности, у входа в банк, 14. 11. 2017 ФИО2 передал за денежное вознаграждение неустановленному мужчине по имени «Алексей» документы об открытии банковского счета для ООО «Авторанг», корпоративную банковскую карту, логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, ключи электронной подписи (т. 1 л. д. 128-131).
В силу ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2); судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивая показания свидетеля и специалиста, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела, показаниями ФИО2 на предварительном следствии, получены с соблюдением действующего законодательства. Оснований для оговора подсудимого у последних не имеется, сторона защиты на таковые не ссылается. Кроме того, суд учитывает, что указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Таким образом, оценивая все указанные выше и исследованные в ходе судебного заседания доказательства стороны обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.
Оснований полагать, что ФИО2 оговаривал себя, давая изобличающие показания на предварительном следствии, не имеется.
Уличающие доказательства согласуются между собой и признаются достоверными. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, материалами дела не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 по делу не установлено.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие со слов подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, о которой свидетельствует заявление о совершенном преступлении (т.1 л. д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нуждаемость в операции, наличие со слов последнего наград в трудовой деятельности, уплату алиментов ребенку, наличие неофициального места работы и, как следствие, источника дохода.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение и наличие у последнего источника дохода, иждивенцев, а также финансовое положение его семьи.
При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, поскольку подсудимый является трудоспособным, не относится к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, с учетом отношения ФИО2 к содеянному, данных о его личности, совершения преступления впервые, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы предусмотрены в санкции ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку, таким видом наказания в полной мере будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительный центр, куда ФИО2 в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ направляется самостоятельно за счет средств государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с направлением ФИО2 к месту отбывания наказания (в исправительный центр) в порядке ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно за счет средств государства.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.
Возложить на ФИО2 обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...> для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет средств государства.
В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.
Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Срок наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск, содержащий копию банковского дела ООО «Авторанг», - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.И. Воищева