дело № 2-4694/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В обоснование иска указывается на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен устный договор на поставку косметики и парфюмерии.

Согласно установленным между сторонами договоренностям устного характера, действовавших на протяжении длительного времени (неоднократная покупка/поставка косметических товаров между сторонами), после произведения оплаты за указанный товар, продавец/поставщик обязался направить ответчику партию товара. Однако, после того как истец произвела оплату, продавцом ИП ФИО2 часть товара, оговоренная устным договором не была отправлена в оговоренные сроки, чем нарушено условие договора. Оплата указанных товаров производилась сервисом Сбербанк Онлайн на расчетный счет ответчика в разное время в промежуток между 04.02.2023 и 19.01.2024, поскольку товар направлялся партиями. Указанное обстоятельство подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк. Факт того, что товар на общую сумму 654 153 рубля не направлен в адрес истца, подтверждается также перепиской посредством мессенджера WatsApp, по которому продавец направил произведенный подробный расчет задолженности перед покупателем в размере 654 153 рубля.

Просит суд:

-обязать ответчика ИП ФИО2 вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 654 153 рубля.

Стороны, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению суда, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержат абзац 3 пункта 2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей РФ» в соответствии с которой, в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты товара в определенном договором купли -продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленным таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен устный договор на поставку косметики и парфюмерии.

Согласно установленным между сторонами договоренностям устного характера, действовавших на протяжении длительного времени, после произведения оплаты за указанный товар продавец/поставщик обязался направить истцу партию товара. Однако, после того как истец произвел оплату, продавцом ИП ФИО2 часть товара, оговоренная устным договором не была отправлена в оговоренные сроки, чем нарушено условие договора. Оплата указанных товаров производилась сервисом Сбербанк Онлайн на расчетный счет ответчика в разное время в промежуток между 04.02.2023 и 19.01.2024, поскольку товар направлялся партиями. Указанное, подтверждается чеками. Факт того, что товар на общую сумму 654 153 рубля не направлен в адрес истца, подтверждается также перепиской посредством мессенджера WatsApp, по которому продавец направил произведенный подробный расчет задолженности перед покупателем в размере 654 153 рубля

Несмотря на то обстоятельство что в письменном виде договор купли продажи товара между сторонами заключен не был, между тем, указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его доводами, в иске, квитанцией о переводе денежных средств получателю платежа Масленкой Е.В., представленной истцом перепиской с использованием месенждера WatsApp, в которой стороны оговаривали условия договора.

Установлено, что согласно устному договору между сторонами, срок доставки товара оговаривался и был предусмотрен в течение семи дней после оплаты товара путем отправки компанией CDEK. Данный срок ответчиком нарушен. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не последовало.

Между тем истец ссылается на то обстоятельство что после истечения срока оговоренного сторонами и после обращения в суд с иском, а также до настоящего времени обязательство по передаче товара предварительно оплаченного истцом со стороны ответчика не исполнено, что ответчиком не опровергнуто и признавалось в переписке сторон.

При таких обстоятельствах исковые требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии счастью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и государственная пошлина им не оплачивалась, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлина в размере, предусмотренном п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 18 083 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства предварительно оплаченного товара по договору купли - продажи в размере 654 153 рубля.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации г. Махачкалы государственную пошлину в размере 18 083 рубля.

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>