КОПИЯ

В окончательной форме решение изготовлено 21 марта 2023 года

66RS0034-01-2022-000187-34

№ 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.11.2021 года, обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 26.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Скания» г.р.з. №, данным транспортным средством управлял ФИО4 В результате данного происшествия скончался <ФИО>2 Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО № №. Страхователем и собственником транспортного средства является ответчик ФИО2 После ДТП в страховую компанию поступило заявление потерпевшего, был предоставлен счет-заказ на ритуальные услуги, на основании предоставленных документов была произведена выплата в размере 490100 руб. по платежному поручению от 19.05.2022 года. Ответчик должен возместить данную сумму в порядке регресса на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в страховом полисе в графе «цель использования транспортного средства» указал неверную информацию, а именно указал, что страхует гражданскую ответственность при управлении автобусом в личных целях. Однако, согласно результатам проверки, проведенной страховой компанией, автобус «Скания» г.р.з. № использовался для регулярных пассажирских перевозок, о чем свидетельствуют сведения о страховании перевозчика на указанное транспортное средство в АО «НАСКО». Таким образом, при страховании страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 490 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8101 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, предоставил отзыв на иск, в котором указал об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению страховой компании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав, что действительно 26.03.2022 года произошло ДТП с участием

автобуса, принадлежащего ответчику и осуществляющего перевозку пассажиров. В результате данного ДТП погиб <ФИО>2 и страховая компания выплатила потерпевшим страховое возмещение. Вместе с тем, в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует вина водителя ФИО4, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, виновных действий водителем совершено не было, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. Кроме того, материалы дела не содержат данных, позволяющих достоверно установить, что именно ответчик ФИО2 заполнял заявление о заключении договора страхования и предоставил недостоверную информацию о цели использования транспортного средства. Личная подпись ответчика в документах отсутствует. Также отметил, что истцом не предоставлено доказательств того, что в результате указания личной цели использования транспортного средства был необоснованно занижен размер страховой премии. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и отзыва не направил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из карточки учета транспортного средства «Скания» г.р.з. № данный автобус принадлежит на праве собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения с 29.06.2018 года.

19.08.2021 года между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» в отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования № (л.д. 13).

Срок страхования с 23.08.2021 года по 22.08.2022 года.

По условиям страхования цель использования транспортного средства указана как «личная», графа «регулярные пассажирские перевозки» не отмечена.

Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При определении страховой премии применена базовая ставка ТБ 5200, коэффициент КО 1,94, сумма премии составила 10088 руб.

Указанный договор заключен на основании заявления ФИО5, заполненного в электронной форме (л.д. 14), о чем свидетельствует отметка о выгрузке данного заявления из специального программного обеспечения 19.08.2021 года.

В заявлении о заключении договора страхования также указано о том, что цель использования данного транспортного средства – личная. В заявлении имелась возможность отметить графу, согласно которой заявленной целью использования транспортного средства является регулярная перевозка пассажиров, однако она не была отмечена страхователем ФИО5

Таким образом, при заключении 19.08.2021 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автобуса «Скания» г.р.з. № страхователем ФИО2 была указана цель использования транспортного средства – «личная». С учетом данного условия определена страховая премия, которая была уплачена страховщику ООО «Зетта Страхование».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее по тексту Закон «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Закона «об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу положений ч. 3,4 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Согласно ч. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в судебном заседании 26.03.2022 года около 22 час. 20 мин. в районе 176 км. + 597, 4 м. автодороги Екатеринбург – Серов, водитель ФИО4 управляя указанным выше автобусом «Скания», двигаясь со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Краснотурьинска, совершил наезд на пешехода <ФИО>2 <дата обезличена>, который в нарушение ПДД шел по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств в темное время суток вне населенного пункта в темной одежде без светоотражающих элементов. В результате ДТП пешеход <ФИО>2 погиб на месте.

По данному фату 11.05.2022 года заместителем начальника СО МО МВД России «Кушвинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведений об обжаловании данного постановления не имеется.

Согласно материалам проверки, проведенной сотрудниками МО МВД России «Кушвинский», 25.03.2022 года около 23-50 автобус «Скания» под управлением водителя ФИО4, выехал из города Краснотурьинска в г. Туринск для выполнения заказа, в г. Туринске водитель ожидал пассажиров, которых необходимо было забрать после посещения «горячих источников». После посадки пассажиров в 16-30 ФИО4 выехал из города Туринска в г. Краснотурьинск, куда должен был доставить людей. Работа выполнялась ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг от 01.11.2021 года, заключенного с ФИО2 При себе у водителя имелся путевой лист №49, выданный ИП ФИО2, где имеются отметки о прохождении транспортным средством технического осмотра, а также отметки о прохождении водителями предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании автобуса «Скания» г.р.з. № ответчиком ФИО2, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. Для данной цели были привлечены водители, которые исполняли свои обязанности на возмездной основе.

Данные сведения согласуются с информацией, предоставленной Национальным союзом страховщиков ответственности о том, что автобус «Скания» г.р.з№ указан ФИО2 в качестве транспорта, осуществляющего автобусные перевозки (регулярные и по заказам) по состоянию на дату ДТП (л.д. 25).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия мать погибшего <ФИО>1 в лице своего представителя ФИО6 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 15-16).

Для осуществления выплаты был представлен счет-заказ на ритуальные услуги на сумму 15100 руб. (л.д. 23).

Случай был признан страховым на основании акта №У-660-02302389/22/1, потерпевшей в лице представителя произведена страхования выплата в размере 490100 руб. (475000 руб. + 15100 руб.), что подтверждено платежным поручением от 19.05.2022 года (л.д. 24).

Таким образом, страховщик произвел страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место в период действия договора страхования с ФИО2 №№

Вместе с тем, как верно указано представителем истца, при заключении данного договора страхования ФИО2 были указаны недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства, цель его использования указана как «личная», в то время как в судебном заседании установлено, что автобус использовался для осуществления пассажирских перевозок индивидуальным предпринимателем ФИО2 и именно в при осуществлении такой перевозки произошел страховой случай.

Согласно ст. 9 Закона «Об ОСАГО», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

В соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 28.07.2020 года №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком от 19.08.2021 года, предельные размеры базовых ставок страховых тарифов зависят, в том числе, от использования транспортного средства на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров (п. 4.3 приложения №1).

При указании данной цели использования транспортного средства базовый тариф устанавливается в повышенном размере, чем тариф, применяемый без указания данной цели использования транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что при указании ФИО2 в заявлении о заключении договора страхования достоверных данных о цели использования автобуса «Скания» для пассажирских перевозок, страховая премия была бы для него выше той, которую он оплатил указав цель использования транспортного средства «личная». То есть имело место необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Таким образом, в силу положений закона истец имеет право на взыскание в порядке регресса с ФИО2 суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 490100 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку смерть <ФИО>2 произошла в результате использования транспортного средства автобус «Скания», что является основанием для признания случая страховым. Соответственно, страховая компания имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле является виновное поведение ответчика ФИО5 как владельца и страхователя транспортного средства, поскольку именно с его неправомерными действиями, перечисленными в приведенной выше норме, закон связывает наступление гражданско-правой ответственности перед страховой компанией.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 лично не заполнял заявление о заключении договора страхования также не могут быть приняты, поскольку нормами Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года №4015-1 предусмотрено создание и отправка страхователем-физическим лицом страховщику информации в электронной форме для заключения договора страхования.

Как следует из заявления о заключении договора страхования (л.д. 14), в нем отражены личные данные ответчика ФИО5 (дата и место рождения, номер документа удостоверяющего личность), данные транспортного средства, включая идентификационный номер ТС, дата выгрузки документа из специального программного обеспечения соответствует дате заключения договора. Данные обстоятельства дают основания полагать, что заявление заполнено именно ответчиком либо иным лицом, которому он доверил заполнение данного заявления, и направлено в страховую компанию в электронной форме.

Страховая премия оплачена ФИО5, что в судебном заседании не оспаривалось, страховой полис подписан электронной подписью представителя страховщика (л.д. 13). То есть между сторонами было достигнуто соглашения по всем существенным условиям, заключен договор страхования. Написание заявления о заключении договора лично ФИО2 либо его представителем, юридического значения не имеет, поскольку именно сторона договора несет ответственность за достоверность предоставленной ею информации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца представлены доказательства того, что ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверную информацию о цели использования транспортного средства.

Оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в области пассажирских перевозок, имеет в собственности соответствующий дорогостоящий транспорт. При этом, доказательств тяжелого материального положения стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8101 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ИНН <***> материальный ущерб в порядке регресса в размере 490100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8101 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) Сёмкина Т.М.