Решение по делу № 2А-194/2023 от 05.05.2023

Дело № 2а-194/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000173-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 5 мая 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при помощнике судьи Суббота Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления исх.№181 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в нарушении сроков для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 01.03.2023 административный истец направил в Старополтавское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по почте России заявление исх. №181 о принятии к исполнению судебного приказа от 26.11.2018 №2-52-1419/2018, выданного 07.12.2018 мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 долга в размере 21501 руб. 0. коп. Из отчёта почты России следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 4041 107 3784 960 получено адресатом 17.03.2023.

13.04.2023 административный истец через личный кабинет Госуслуги получил постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее ФЗ-229), однако конкретная причина отказа в постановлении ФИО2 не указана, что препятствует заявителю её устранить, если таковая имеет место быть. В нарушение ч.1 ст.31 ФЗ-229 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 13.04.2023, при том, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой 17.03.2023.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления исх.№181 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 долга в размере 21501 руб. 00 коп.; бездействие ФИО2 в виде нарушения сроков, установленных ч.1 ст.31 ФЗ-229, для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в заявленном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, не известили суд о невозможности явки в установленный срок. Если административный ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этого лица.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд не признал обязательной явку участвующих в деле лиц в судебное заседание и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку приняты меры по извещению участвующих в деле лиц, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, но не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее ФЗ-229).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.12 ФЗ-118).

Частью 8 статьи 30 ФЗ-229 предписано, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а при истечении этого срока судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия по повторному совершению комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 ФЗ-229).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст.48, 49, 50, 53, 64.1, 123 ФЗ-229).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 ФЗ-229.

По смыслу положений ст.218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ-229, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлены подтверждённые материалами дела обстоятельства и доводы, приведённые в административном исковом заявлении административным истцом в обоснование заявленных им требований.

По судебному приказу от 26.11.2018 мирового судьи судебного участка №52 Волгоградской области по гражданскому делу №2-52-1419/2018 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК РФ в размере 21084 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 416 руб. 30 коп.

01.03.2023 взыскатель направил в Старополтавское РОСП заявление за исх.№181 о принятии к производству исполнительного документа, приложив судебный приказ №2-52-1419/2018. Административный истец через личный кабинет Госуслуги 13.04.2023 получил постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, однако конкретная причина отказа в постановлении ФИО2 не указана, что препятствует заявителю её устранить. В нарушение ч.1 ст.31 ФЗ-229 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 13.04.2023, при том, что заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой 17.03.2023. ФИО1 в тот же день 13.04.2023 за исх.№247 направил административное исковое заявление в суд, копию в Старополтавское РОСП.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В свою очередь, статья 13 ФЗ-229 содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении от 13.04.2023 указала лишь данную статью, не разъяснив, какие конкретно требования этой статьи не исполнены взыскателем ФИО1 при обращении с заявлением от 01.03.2023 исх.№181. Это обстоятельство действительно лишает его возможности принять меры по приведению заявления в соответствие с требованиями названной выше статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как изложенные в нём обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, поэтому административный истец был вынужден принять решение по факту бездействия обратиться в суд, а суд признаёт эти требования обоснованными, законными, документально подтверждёнными, а потому подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходит из того, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.31 ФЗ-229 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не было вынесено, что лишило возможности взыскателя обжаловать его ещё в начале марта 2023 года.

Поскольку предусмотренная положениями ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признания незаконным постановления от 13.04.2023 ФИО2, её бездействия, проявившегося в нарушении срока, установленного для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно чч.1,2 ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч.1). Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Старополтавским районным судом в определении от 17.04.2023 о принятии и подготовке дела к судебном разбирательству была возложена на административного ответчика обязанность предоставить материалы по проверке заявления ФИО1 исх.№181 от 01.03.2023, поступившего в Старополтавское РОСП 17.03.2023, к 24.04.2023. ФИО2., копия определения о подготовке направлена 18.04.2023.

Однако копия истребуемого материла в суд не поступила.

Законодательное установление того, что определение суда об истребовании доказательств носит обязательный характер, обусловлено необходимостью правильного разрешения административного дела, ответ на соответствующий запрос при отсутствии истребуемых сведений должен быть своевременным, полным и обоснованным. В рассматриваемом случае ни Старополтавское РОСП, ни его судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отведенный срок соответствующие документы не представили, о причинах невозможности предоставления запрашиваемых документов своевременно не известили.

Административный ответчик ФИО2 к требованиям суда отнеслась халатно, не проявив надлежащую степень активности и участия, что расценивается судом как противодействие данного лица правильному и своевременному разрешению административного дела.

В условиях отсутствия сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по заявлению ФИО1 исх.№181 от 01.03.2023, суд пришёл к выводу, что заявленные административным истцом требования в ходе судебного разбирательства подтверждены, обоснованы, законны и их следует удовлетворить.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд установил факт нарушения срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3 по упомянутому выше заявлению ФИО1, незаконности обжалуемого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данные разъяснения в полной мере относятся к руководителю подразделения службы судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2. Э.Х., Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными вынесенного ею 13.04.2023 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО2 подлежат удовлетворению.

Обязать административного ответчика ФИО2 сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца..

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административный иск административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления и бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 исх.№181 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 долга в размере 21501 руб. 00 коп.; бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в виде нарушения сроков, установленных ч.1 ст.31 ФЗ-229, для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: судья А.В. Полковников.