№ 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2023 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-23/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк через АС "Сбербанк-онлайн" с заявлением на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с электронной подписью клиента.

Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту денежные средства в размере 60 000,00 рублей на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ответчика, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента, впиской по счету, на который представлены денежные средства. Из представленных доказательств явно следует, что совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 64 660,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 359.75 рублей, просроченные проценты – 7 300,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 660,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 359.75 рублей, просроченные проценты – 7 300,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140,00 рубле, всего взыскать 66 800,16 рублей, а также вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 893,55 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении изложили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ су рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытие счета карты 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.254496. (л.д. 44)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 60 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,25% годовых за пользование заемными средствами. (л.д. 24)

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей составляет 60 в размере 1 531,78 рублей, платежная дата 6 число месяца.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик просила зачислить сумму кредита на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.254496.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.254496 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 60 000,00 рублей. (л.д. 32)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 64 660,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 57 359,75 рублей, просроченные проценты – 7 300,41 рублей. (л.д. 21-22) Оценивая указанный расчет задолженности, суд считает его объективным, поскольку он составлен с учетом размера кредитной задолженности, с учетом размера процентов, согласованных сторонами за пользование кредитом. Иного расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уплаты задолженности по договору частично или в полном объеме.

Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 35)

В связи с неисполнением принятых обязательств по возврату кредита, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении субеного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако на основании поступивших возражений от должника ФИО3 судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере 60 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами. Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, а ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполняла не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу банка, и находит требования банка законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Обсуждая заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Формула расчета государственной пошлины: размер государственная пошлина = 800 + (полная цена иска - 20000) ? 3%

Расчет: 800 + ((64660,16 - 20000)? 3) ? 100 = 2 139,80 рублей.

Итоговый размер госпошлины: 2 139,80 руб.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк при подаче иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 033,55 рублей. Таким образом, при цене иска 64660,16 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 139,80 рублей, однако фактически была уплачена государственная пошлина в размере 3 033,55 рублей, то есть излишне уплачено 893,55 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного истцу подлежит возврату частично государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64 660 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 57 359 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 75 копеек, просроченные проценты – 7 300 (семь тысяч триста) рублей 41 копейку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек, а всего взыскать 66 800 (шестьдесят шесть восемьсот) рублей 16 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 893 (восемьсот девяносто три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.