Дело № 2а-2215/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года гор. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
установил:
26.06.2023 административный истец Администрация г. Керчи Республики Крым (далее – Администрация г. Керчи) обратилась в горсуд с административным иском к административным ответчикам Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивировав требования тем, что Администрация г. Керчи является должником по исполнительному производству № 176461/23/82012-ИП, предметом исполнения является предоставление жилья нуждающемуся в улучшении жилищных условий взыскателю ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., копия которого поступила в Администрацию города Керчи 19.06.2023. Административный истец указал, что постановление является незаконным, поскольку, по его мнению, принято без учета фактического добросовестного поведения должника при отсутствии в его действиях признака противоправности, а также, наличия объективных причин, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный судебным приставом срок. Так, в 2022 между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией г. Керчи были заключены соглашения от 28.01.2022 № 404/2022, № 405/2022 о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 14 653 584,00 руб. и 12 821 886,00 руб., с целью исполнения решения судов и предоставления лицам жилых помещений Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи на постоянной основе объявлялись закупки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений. В соглашение № 404/2022 от 28.01.2022 для приобретения жилых помещений включены 8 граждан, в соглашение № 405/2022 от 28.01.2022 для приобретения жилых помещений включены 7 граждан, однако, в 2022 большая часть аукционов была признана несостоявшимися из-за не принятия в них участия собственниками жилья. При этом, несмотря на факт не состоявшихся аукционов, в течение 2022 г. Администрацией г. Керчи были выделены квартиры 16 благоустроенных жилых помещений, что подтверждается договорами найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2023 году Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией г. Керчи заключено Соглашение от 27.01.2023 № 35715000-1-2023-007 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 10 058 895,00 руб. Также в 2023 году между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Администрацией города Керчи заключено соглашение от 07.06.2023 № 852/2023-01 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 36 882 615,00 руб. В 2023 г. Администрацией города Керчи предоставлено 8 благоустроенных жилых помещений, в целях обеспечения гарантий прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по предоставлению жилых помещений за счет средств местного бюджета исполнено 58 407 240,00 руб. ФИО2 по состоянию на 02.02.2022 состояла в списке детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения под № 229, по состоянию на 20.06.2023 состоит в списке под № 196. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав о том, что Администрацией г. Керчи выполняются все возможные меры, направленные на выполнение решений судов, а именно: выделяются денежные средства из бюджета муниципального образования, используются федеральные и республиканские денежные средства, выявляется выморочное имущество, оформляется в муниципальную собственность с выполнением в последующем ремонта за счет средств местного бюджета для его предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.05.2023 № 176461/23/82012-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.06.2023, подписанное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 176461/23/82012-ИП, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 176461/23/82012-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.06.2023, подписанного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, от представителя административного истца Администрации города Керчи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 о причинах неявки не сообщили.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 176461/23/82012-ИП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие -либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и в качестве штрафной санкции административного характера, и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил в срок требование, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано объективными обстоятельствами.
Частью 6 статьи 112, частью 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1 от 29.05.2023 на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом Республики Крым на основании судебного решения по делу № 2-1286/2022 в отношении должника Администрации города Керчи возбуждено исполнительное производство № 176461/23/82012-ИП, предмет исполнения предоставление жилья нуждающемуся в улучшении жилищных условий взыскателю ФИО2, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
14.06.2023 в связи с не исполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., законность которого является предметом настоящего судебного разбирательства.
По изложенному в административном исковом заявлении утверждению административного истца, копия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора получена Администрацией города Керчи 19.06.2022.
Материалами исполнительного производства указанные доводы административного истца не опровергаются.
Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в установленный частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Рассмотрев заявленные требования, изучив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства на дату вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора не содержали доказательств существования обстоятельств, которые бы исключали для должника возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок. Иные доказательства, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения о взыскании с должника исполнительского сбора, в ходе рассмотрения дела также не предоставлены.
По мнению суда, указанное свидетельствует о необоснованности соответствующих исковых требований Администрации города Керчи о незаконности обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению судом.
Одновременно, суд полагает необходимым указать следующее.
В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно п. 75 указанного Постановления иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что должником Администрацией города Керчи в рассматриваемом случае незамедлительно после возбуждения исполнительного производства были предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности, согласно условиям заключенных 28.01.2022 соглашений № 401/ 2022, № 405/2022 о предоставлении субвенции бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме 14 653 584,00 руб., 12 821 886,00 руб., Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи на постоянной основе объявлялись закупки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений, однако, аукционы были признаны несостоявшимися не по вине Администрации города Керчи.
При этом, несмотря на факт не состоявшихся аукционов, в течение 2022 г. Администрацией г. Керчи были выделены квартиры 16 благоустроенных жилых помещений, что подтверждается договорами найма жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2023 году Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и Администрацией г. Керчи заключено Соглашение от 27.01.2023 № 35715000-1-2023-007 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 10 058 895,00 руб. Также в 2023 году между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Администрацией города Керчи заключено соглашение от 07.06.2023 № 852/2023-01 о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 36 882 615,00 руб. В 2023 г. Администрацией города Керчи предоставлено 8 благоустроенных жилых помещений, в целях обеспечения гарантий прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по предоставлению жилых помещений за счет средств местного бюджета исполнено 58 407 240,00 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, с учетом конкретных особенностей предмета исполнения, требующего определенных временных затрат для проведения конкретной законодательно закрепленной процедуры приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для их дальнейшего предоставления взыскателям, для соблюдения которой должником были своевременно и в полном объеме предприняты все возможные от него меры, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника Администрации города Керчи от исполнительского сбора, поскольку, дают основания полагать, что должник предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Одновременно, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, полагает необходимым указать о том, что установление указанных ранее обстоятельств не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора– удовлетворить частично.
Освободить Администрацию города Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 14.06.2023 по исполнительному производству № 176461/23/82012-ИП.
В удовлетворении требований административного искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.
Судья Захарова Е.П.