Дело (№)
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего ФИО5
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (№) ФИО2 (адрес обезличен)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец ФИО6 ФИО2 (адрес обезличен)» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что АО «ДК ФИО2 (адрес обезличен)» является управляющей организацией многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора управления многоквартирным домом.
ФИО1 является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу(адрес обезличен)
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) ФИО2 судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.
АО «ФИО2 (адрес обезличен)» исполняет свои обязанности по договору управления, в полном объеме, в свою очередь ответчик уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие этого у ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере (№) рублей по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.
АО «ФИО2 (адрес обезличен)» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (№), а так же (№) расходы на оплату услуг представителя (№)
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
По делу установлено, ФИО1 является получателем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)
Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчик несет обязанность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.
Между АО «ФИО2 (адрес обезличен)» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), заключен договор управления многоквартирным домом ((№)
По сведениям истца, отраженным в истории начислений, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик производил оплату за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащим образом, в связи чем, образовалась задолженность, которая составляет (№) рублей.
В связи с изложенным, суд считает, требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере задолженности суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Указанные доводы о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Во взаимосвязи указанных статей со ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалось у ответчика в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и подтверждается справкой по лицевому счету.
В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец (№) ФИО2 (адрес обезличен)» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судебный приказ по заявлению должника был отменен (ДД.ММ.ГГГГ.); настоящий иск был направлен в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности АО «ДК ФИО2 (адрес обезличен)» обратилось лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), а задолженность просит взыскать за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, но в части, срок исковой давности следует применить к требованиям о взыскании задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с истечением срока исковой давности.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).
Из справки по лицевому счет следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было начислено в счет оплаты коммунальных услуг (№)
Ответчиком оплата коммунальных услуг в спорный период не осуществлялась.
Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (№)
Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 3000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.
По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере (№)
Суд полагает указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, разъясненного в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, в данном случае именно на заявителе, а не на ответчике, лежит бремя доказывания связи его расходов с конкретным судебным делом и факта их несения.
В материалы дела представлен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(№) предоставления (№) юридических услуг (№)ФИО2 (адрес обезличен)» о взыскании дебиторской задолженности.
Однако какие-либо допустимые и относимые доказательства, которые бы подтвердили то обстоятельство, что указанные в договоре об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(№) в действительности были оказаны представителем исполнителя ФИО7 «ФИО8 «ФИО2 (адрес обезличен)» как заказчику таких услуг в рамках настоящего спора, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства истцом не представлены.
В материалах дела отсутствую акты оказанных услуг, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в качестве судебных расходов с ответчика ФИО1 по рассматриваемому делу и в рамках заключенного договора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании представленных им документов, у суда не имеется.
Поскольку истцом не доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг суд отказывает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере ФИО10.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт(№) (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО11, (№)) в пользу ФИО12 ФИО2 (адрес обезличен)» ((№)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размере (№) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (№).
В удовлетворении исковых требований АО «ДК ФИО2 (адрес обезличен)» к ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судья ФИО13
Копия верна. Судья ФИО14
Помощник: ФИО4
Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) ФИО2 районного суда г.Нижнего Новгорода.