Решение по делу № 2-5374/2022 от 25.10.2023

Дело № 2-680/2023

24RS0046-01-2022-004705-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Красавтоматизация» о демонтаже павильона и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (изначально) о возложении обязанности демонтировать павильон и освободить земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в управлении ООО «Практика» находится жилой многоквартирный дом <адрес>. Управление многоквартирным домом ООО «Практика» осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет, является общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года между предыдущей управляющей организацией ООО «ЖСК» (арендодатель) и ООО «ЭнергоПромМонтаж» (арендатор) был заключен договор №П-<данные изъяты> года на предоставление последнему в аренду части земельного участка, кадастровый номер <адрес> площадью 6,00 кв.м., являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома №93 по ул. Судостроительная, для размещения временного сооружения – павильона. В связи со сменой управляющей организации, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Практика» поступило обращение руководителя ООО «ЭнергоПромМонтаж» ФИО2 о перезаключении договора аренды. Из учредительных документов юридического лица следует, что единственным участником данного Общества является ФИО1, директором ФИО2 Согласно выписки из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «ЭнергоПромМонтаж» прекращена ДД.ММ.ГГГГ года, по указанному основанию ООО «Практика» от заключения договора аренды с недействующим юридическим лицом, отказалась. Принимая во внимание, что арендодатель ООО «ЭнергоПромМонтаж» прекратил свою деятельность, ООО УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ года не осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №93 по ул. Судостроительная, договор аренды земельного участка <данные изъяты> года следует считать прекращенным. Однако, земельный участок продолжает использоваться, в павильоне осуществляется торговая деятельность. Истец полагает, что общее имущество дома с момента прекращении деятельности юридического лица продолжают использовать его бывший учредитель ФИО1 и директор ФИО2 Решение общего собрания о предоставлении ФИО1 и ФИО2 общего имущества в пользование собственниками многоквартирного дома <адрес> не принималось, договор аренды земельного участка с данными лицами отсутствует.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в качестве ответчиков судом привлечены ФИО90 ООО «Красавтоматизация», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО УК «ЖСК», администрация Свердловского района г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ФИО5

Истец с учетом последних уточнений просил обязать ответчиков в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировать и убрать временное торговое сооружение (павильон), установленное с северо-восточной стороны <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Практика» - ФИО91 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Ранее представитель истца – ФИО92 судебных заседаниях также поддерживал исковые требования с учетом всех уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не направил, представил возражения на иск. Ранее в судебных заседаниях возражал относительно заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Красавтоматизация» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Третьи лица ООО УК «ЖСК», администрация Свердловского района г. Красноярска ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало. ДМИиЗО администрации г. Красноярска представлен отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против которого истец судебном заседании не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО УК «ЖСК» (арендодатель) и ООО «ЭнергоПромМонтаж» (арендатор) был заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка, по условиям которого, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 6,00 кв.м. для использования в целях размещения временного сооружения – павильона, по адресу: <адрес>. Часть земельного участка считается переданной с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок действия договора аренды части земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ года (п.3.1 договора).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от <данные изъяты> управление вышеуказанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет ООО «Практика», что также подтверждается договором управления многоквартирным домом <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.05.2022 года, ООО «ЭнергоПромМонтаж» 10.01.2022 года прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, директором указан ФИО2, учредителем являлся ФИО1

С 01.01.2022 года ООО «Практика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом <данные изъяты>

11.05.2022 года в адрес владельца временного сооружения - торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Практика» направлено предписание с требованием в срок до 15.06.2022 года предоставить документы, подтверждающие согласие собственников на установку временного сооружения – торгового павильона, либо демонтировать временное сооружение и привести в надлежащее состояние часть земельного участка.

Данное предписание получено 13.05.2022 года ФИО6

Согласно письма №462 от 24.05.2022 года ООО «ЭнергоПромМонтаж» обратилось к ООО «Практика» по вопросу заключения договора аренды части земельного участка для размещения и эксплуатации временного сооружения – торгового павильона на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответа на письмо ДД.ММ.ГГГГ года, ООО Практика» отказало в заключении договора аренды, поскольку ООО «ЭнергоПромМонтаж» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица с 10.01.2022 года, а также не представлены документы, подтверждающие согласие собственников помещений МКД <адрес> на размещение и эксплуатацию временного сооружения – павильона розничной торговли на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома. В связи с чем в срок до 01.07.2022 года выставлено требование демонтировать временное сооружение и привести в надлежащее состояние часть земельного участка.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 7054 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение и эксплуатация многоквартирного жилого дома, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома.

Из письма прокуратуры Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению ООО «Практика» по вопросу неправомерного размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> следует, что юридическое лицо, ранее являвшееся арендатором земельного участка, прекратило свою деятельность, о чем имеется сведения в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно акту обследования кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, ею проводились геодезические работы в виде топографической съемки для определения местоположения и площади временного сооружения – киоска относительно территории земельного участка, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: размещение и эксплуатация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>

По результатам обследования придомовой территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предмет определения местоположения временного сооружения - киоска, установлено, что киоск, общей площадью 15 кв.м, частично, площадью - 6 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700153:352, часть на земельном участке

Из представленных стороной истца схемы, приложенной к акту обследования кадастрового инженера от 15.03.2023 года, а также фотографий прилегающей территории к МКД № 93, в том числе земельного участка и павильона видно, что павильон захватывает часть земельного участка <данные изъяты> принадлежащего собственникам МКД № 93.

Межрай онной ИНФНС России № 22 по Красноярскому краю в адрес Прокуратуры Свердловского района г. Красноярска направлен ответ, согласно которому по факту заключенного договора аренды между ООО УК «ЖСК» и ООО ЭНЕРГОМОНТАЖ» представлена следующая информация. Так, согласно пояснениям ФИО2 (руководителя ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ») от 10.04.2023 года ООО «Энергомонтаж» (<данные изъяты>) никакого отношения к торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, отношения не имеет и не имело, собственником данного торгового павильона не является. В отношении торговой точки, расположенной по адресу: <адрес> в данный момент ведется судебное разбирательство в Свердловском районном суде г. Красноярска. Кроме того, ООО «Энергопроммонтаж» (<данные изъяты>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность осуществляют ФИО3 и ФИО4, ФИО4 представлен договор аренды торгового помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО4 и ООО «КрасАвтоматизация» (<данные изъяты>).

Договор аренды направлен в ИФНС России но Советскому району г. Красноярска, по месту учета организации для проведения мероприятий налогового контроля в части налогообложения доходов ООО «КрасАвтоматизация», полученных от аренды помещений.

<данные изъяты>

Согласно представленному Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в материалы дела договора аренды, заключенного 22.02.2023 года между ООО «КрасАвтоматизация» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключили договор аренды павильона, согласно которому арендодатель передает арендатору, а арендатор аренды торгового помещения по адресу: <адрес>, принимает во временное пользование павильон, общей площадью 9 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Из протокола допроса ФИО4 от 10.04.2023 года, осуществленного Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, следует, что она нигде не работает, ухаживает за больными. ФИО2 - это хозяин павильона по адресу: <адрес>, но она его ни разу не видела, у нее записаны только данные, представленные фирмой, договор у нее есть. ФИО5 - это друг ее напарницы. С ФИО3 знакомы, вместе работают, она ее позвала работать. Она раньше ее знала по рынку. Свой паспорт она никогда не теряла. Договор аренды земельного участка (павильона) по адресу: <адрес> есть от 20.02.2023 года, принесет. Предпринимательская деятельность по адресу: г. <адрес> осуществляется ею с 20.02.2023 года, вид деятельности по вышеуказанному адресу - розничная торговля продуктами (куры, мясо, колбаса). Закуп продуктов осуществляется ими вдвоем – ею и ФИО3, каждый закупает в свою смену, приобретают продукцию на базе Енисейская, товар привозит на своей машине. Павильон по адресу: г. <адрес>, работает с 9 часов до 18 часов. Они с ФИО3 работают через неделю. Расчет производится наличным расчетом, либо переводом на ее банковскую карту через ее номер телефона. Когда работает ФИО3, то ей (ФИО3) на ее телефон перечисляют денежные средства. Деятельность по адресу: <...>, действительно осуществляется ими без государственной регистрации, у них имеются планы по открытию предпринимательской деятельности. Работали без регистрации, потому что решили попробовать - пойдет торговля или нет. Доход от розничной торговли за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в павильоне, расположенном по адресу: г<адрес>, очень низкий (копейки). Иных работников, кроме них с ФИО3 нет. График работы в павильоне - неделю она работает на себя, неделю – на себя работает ФИО3, каждый закупает себе, что желает. Почему ею не перечисляются налоги в бюджет по осуществлению розничной торговли в павильоне, расположенном по адресу: г<адрес>, не может объяснить. Планирует в скором будущем задекларировать доходы (представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год), полученные от розничной торговли в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, и обратиться за регистрацией в качестве ИП в МФЦ.

<данные изъяты>

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заключенный 25.08.2021 года между предыдущей управляющей организацией ООО «ЖСК» (арендодатель) и ООО «ЭнергоПромМонтаж» (арендатор) договор аренды земельного участка прекратил свое действие, от продления договора аренды с ООО «ЭнергоПромМонтаж» действующая управляющая компания, осуществляющая управление МКД № 93 по ул. Судостроительная в г. Красноярске с 25.10.2021 года – ООО «Практика» отказалась, в связи с прекращением деятельности вышеуказанного юридического лица 10.02.2022 года, каких-либо иных оснований на размещение павильона предыдущим арендатором ООО «ЭнергоПромМонтаж», а также нынешними - ООО «Красавтоматизация», ФИО3, ФИО4 на спорном земельном участке, частично принадлежащем собственникам МКД № 93 по ул. Судостроительная в г. Красноярске не имеется, следовательно, нахождение на спорном земельном участке данного павильона является безосновательным, препятствует владельцам помещений в МКД использовать часть данного земельного участка.

Доказательств демонтажа вышеуказанного павильона и отсутствия его деятельности на момент вынесения решения суда, при отсутствии правовых основания для его расположения и функционирования при всех вышеуказанных и установленных обстоятельствах, стороной ответчиков суду не представлено.

При разрешении спора по существу, на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО1, ФИО2, ООО «Красавтоматизация» ФИО3, ФИО4 о демонтаже павильона и освобождении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости исполнения ответчиком обязанности по демонтажу павильона и освобождению спорного земельного участка в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, как заявлено истцом в исковых требованиях с учетом уточнений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1200 рублей с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Красавтоматизация» о демонтаже павильона и освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать <адрес> года рождения, ФИО2<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.