УИД 40RS0№-16

Дело № 2-2-72/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 13 апреля 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика 101 223 рубля 13 копеек, из них: 60 000 – сумма займа, 40 854 рубля 86 копеек - проценты за пользование займом; 368 рублей 27 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек под 182,5% годовых от сумы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № дата операции ДД.ММ.ГГГГ, держатель карты ФИО1. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако заемщиком не исполнено надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по договору займа, уплате начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 223 рубля 13 копеек, из них: 60 000 – сумма займа, 40 854 рубля 86 копеек - проценты за пользование займом; 368 рублей 27 копеек – неустойка. На основании указанного просит взыскать с ответчика в свою пользу 101 223 рубля 13 копеек, из них: 60 000 – сумма займа, 40 854 рубля 86 копеек - проценты за пользование займом; 368 рублей 27 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля 46 копеек..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации своевременно в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 60 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов - 182,5% годовых. Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на номер телефона ответчика + 7 № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном объеме, что подтверждается документом из Тинькофф банка от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 11 216,61 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 28,53 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа, добровольной уплате долга, остаются без ответа. В связи с чем за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование займом в размере 53 100 руб. С учетом частичной уплаты процентов в сумме 12 245,14 рублей, их размер составляет 40 854 руб. 86 коп.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 368,27 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 37,48 рублей, где 2 280,00 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 88,36 рублей, где 5 202,00 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств По договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +136,25 рублей, где 8 288,31 - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +106,18 рублей, где 12 111,56 - сумма займа, 16 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 101 223,13 рублей, из которых 60 000 рублей - сумма займа; 40 854,86 рублей - проценты за пользование займом; 368,27 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 11,02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом условий договора займа, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа в размере 101 223 рубля 13 копеек, из них: 60 000 – сумма займа, 40 854 рубля 86 копеек - проценты за пользование займом; 368 рублей 27 копеек – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, что составляет 3 224 руб. 46 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № зарегистрированной <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа в размере 101 223 (сто одна тысяча двести двадцать три) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий