№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на том основании, что между <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита выплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 перед <адрес> составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Истец <адрес> № ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2, извещённая о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, а ФИО2 обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами, а при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов выплатить неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа.
Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о движении по счету, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ответчиком не оспорено.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не производит, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Такое поведение ответчика является существенным нарушением условий заключенного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен. Данных о внесении иных платежей, не учтенных истцом при составлении расчета, ответчиком не приведено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> к ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Судья Е.В. Беляевскова