дело № 3а-392/2022

16OS0000-01-2022-000185-41

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

нежилого помещения площадью 346, 9 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....);

нежилого помещения площадью 54, 7 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....);

нежилого помещения площадью 20 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....

нежилого помещения площадью 33, 7 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика налога на имущество организаций, административный истец просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере 13 575 000 рублей по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 2 342 000 рублей по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 999 000 рублей по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 1 683 000 рублей по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., восстановив срок для обращения в суд, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» ФИО1 уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, просил установить ее в размере, полученном в результате судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представителей для участия в судебном заседании не направили, ФИО3, также надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 квадратных метров и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 этой же статьи перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года № 3555-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. В пункте 81 данного перечня значится объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> в котором находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами .... и .....

Этот же объект недвижимости указан в пункте 81 аналогичного перечня на 2021 год, утвержденного распоряжением от 16 ноября 2020 года № 3495-р, пункте 81 перечня на 2020 год, утвержденного распоряжением от 25 ноября 2019 года № 3711-р, пункте 79 перечня на 2019 год, утвержденного распоряжением от 24 ноября 2018 года № 3972-р.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных названной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с этой же статьей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков) утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р по состоянию на 1 января 2014 года.

Объект недвижимости с кадастровым номером .... принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» на праве собственности, и объект недвижимости с кадастровым номером ...., принадлежащий на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» и ФИО3, поставлены на государственный кадастровый учет 30 сентября 2014 года. Объект недвижимости с кадастровым номером ...., долевым собственником которого вместе с ФИО3 также является административный истец, и объект недвижимости с кадастровым номером ...., принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлены на государственный кадастровый учет 8 октября 2014 года (т. 2 л.д. 13-26).

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости рассчитана филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный учет ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменения их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 № 113, на основании вышеназванного распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и составила:

18 504 727 рублей 94 копейки по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

2 917 868 рублей 60 копеек по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

1 066 862 рубля 38 копеек по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

1 797 663 рубля 11 копеек по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 2 л.д. 1-8, 9-12).

Согласно части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона.

Поскольку на момент подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости и сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, у административного истца сохраняется право на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости, срок обращения в суд восстановления не требует.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, общество с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 18 апреля 2022 года и отклонено решением от 29 апреля 2022 года № 58 (т. 1 л.д. 44-48).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 14 февраля 2022 года № 1-1/2-22, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» ФИО4 Согласно отчету рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в размере:

13 575 000 рублей по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

2 342 000 рублей по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

999 000 рублей по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

1 683 000 рублей по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 1 л.д. 62-209).

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 28 сентября 2022 года № 1961/07-4 (т. 2 л.д. 178-235), рыночная стоимость объектов недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость объектов недвижимости в ином размере, который составил:

13 909 733 рубля по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

2 440 080 рублей по состоянию на 30 сентября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

1 037 420 рублей по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....;

1 748 053 рубля по состоянию на 8 октября 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, в соответствии с заключением эксперта.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан представлены возражения, в которых указано на некорректный анализ сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на основе 5-ти предложений о продаже недвижимого имущества; несопоставимость площадей объектов-аналогов и объектов оценки; отсутствие в тексте заключения указания на кадастровые номера объектов-аналогов; несоответствие среднего значения стоимости за квадратный метр при повторении расчета.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Отвечая на вопрос о правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости в отчете об оценке, эксперт указал на неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также на недостатки расчетной части отчета, влияющие на обоснованность итоговой стоимости объектов.

В частности, при применении сравнительного подхода не учтены различия в состоянии отделки объекта оценки и объекта-аналога; состояние отделки объекта оценки оценщиком принято как среднее без учета необходимости проведения ремонта; при расчете рыночной стоимости доходным подходом объекты приняты в качестве аналогов при отсутствии информации о составе арендной платы в части включения в нее коммунальных платежей, о расположении относительно первой линии, этаже, состоянии отделки, наличии отдельного входа.

Рыночная стоимость объектов недвижимости экспертом определена методом сравнения продаж сравнительного подхода. Поскольку оцениваемый объект (нежилое помещение) является составной частью более крупного объекта (торгово-офисного здания), применение затратного подхода эксперт счел нецелесообразным. Доходный подход не применялся экспертом в связи с отсутствием необходимого для определения рыночной стоимости методами доходного подхода количества объектов-аналогов, сопоставимых с исследуемым объектам.

В рамках сравнительного подхода экспертом подобраны объекты-аналоги, исходя из критериев нежилого назначения, свободного коммерческого использования, торгово-офисного сегмента, вида передаваемого права, даты предложения. Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, значение которых определялось в соответствии с общепринятой в практике оценочной деятельности справочной и методической литературой.

Вопреки мнению административного ответчика в заключении эксперта отражены результаты выбора аналогов, максимально сопоставимых с исследуемым объектом, с максимальным приведением их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта, что соответствует Методическим рекомендациям федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, которыми не предусмотрена необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж предложений. Разница площадей объектов-аналогов и объектов оценки учтена при определении коэффициента соответствующей корректировки. В заключении эксперта приведены тексты объявлений о продаже объектов-аналогов, содержащих достаточную для идентификации этих объектов и определения их характеристик информацию. Несовпадение результатов расчетов эксперта с расчетами среднего значения стоимости квадратного метра, произведенными административным ответчиком, не свидетельствует о наличии математических ошибок, поскольку экспертом рассчитывалась средневзвешенная стоимость.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

Таким образом, требования административного истца к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости в размере, определенном в заключении эксперта, подлежат удовлетворению, при этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, предъявленное административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, удовлетворению не подлежит, поскольку они не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, равно как и органами, осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, и не должны отвечать по требованиям административного истца.

Разрешая требование административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей (т. 1 л.д. 7-10), суд исходит из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... и установленной судом их рыночной стоимостью, составляющее 24, 9%, 16, 4%, 2, 8% и 2, 8% соответственно, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. При таких обстоятельствах судебные издержки относятся на административного истца, то есть уплаченная им сумма государственной пошлины возмещению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АИР Плюс» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости, указав ее равной их рыночной стоимости в размере:

13 909 733 рубля в отношении нежилого помещения площадью 346, 9 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 сентября 2014 года;

2 440 080 рублей в отношении нежилого помещения площадью 54, 7 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30 сентября 2014 года;

1 037 420 рублей в отношении нежилого помещения площадью 20 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 8 октября 2014 года;

1 748 053 рубля в отношении нежилого помещения площадью 33, 7 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 8 октября 2014 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, и в части требований о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме и выполнено в виде электронного документа 21 ноября 2022 года.

Судья Сафина М.М.

Решение22.11.2022