Дело № 10-14/2023

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мировой судья судебного участка № 2

Мичуринского района Тамбовской области

Гнилицкая А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

защитника - адвоката Кириллова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области и апелляционную жалобу адвоката Кириллова В.Г. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 13.10.2023г., которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ по месту жительства или пребывания в дни, установленные указанным органом,

заслушав доклад судьи Калининой О.В., выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 13.10.2023г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ по месту жительства или пребывания в дни, установленные указанным органом.

Преступление совершено 29.08.2022г. в <...> в границах дома № 2 «Г», с причинением собственнику имущества администрации г.Мичуринска материального ущерба в размере 9114 руб.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление об изменении приговора, в связи с нарушением норм материального права, со снижением наказания до 10 месяцев, так как мировым судьей при назначении наказания неверно исчислен срок лишения свободы при применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Наказание не должно было превысить 10 месяцев 20 дней. Просит изменить приговор, снизить наказание.

В свою очередь защитником ФИО1 – адвокатом Кирилловым В.Г. в поданной им жалобе указано на аналогичное нарушение, допущенное при вынесении приговора.

Проверив уголовное дело, приговор мирового судьи, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства без нарушений положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованы и подтверждаются доказательствами, представленными в уголовном деле, являются верными.

Действиям осужденного дана правильная квалификация.

При назначении осужденному наказания судом приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ.

Тем не менее, приговор подлежит изменению в части срока наказания. Согласно ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Таким образом, мировому судье следовало назначить наказание: 2/3 от 2 лет лишения свободы, и затем 2/3 от 1 года 4 месяцев лишения свободы. Соответственно срок наказания ФИО1 не может превышать 10 месяцев 20 дней.

Доводы апелляционных представления и жалобы заслуживают внимания.

Указанные выше изменения не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о квалификации действий осужденного, виде назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Плужникова Ю.Ю. и апелляционную жалобу адвоката Кириллова В.Г. удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 13.10.2023г. изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Калинина О.В.