Приговор по делу № 1-432/2023 от 19.09.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием помощников прокурора Промышленного района г.Самары Сидоровой О.Н., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего – Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области В.,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого – адвоката Егорова Д.Ю., Подмарькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО3, осведомленного о том, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ и Законом Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД малоимущие семьи, у которых по независящим от них причинам среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Самарской области, имеют право на социальную помощь в виде денежных выплат по социальному контракту, возник преступный умысел на хищение денежных средств из бюджета Самарской области с целью незаконного получения социальной помощи в виде денежных выплат по социальному контракту в крупном размере в сумме 350 000 рублей 00 копеек под предлогом осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в виде курьерских услуг путем предоставления заведомо ложных сведений.

Согласно статье 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные указанным Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Согласно части 2 статьи 7 Закона Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД социальная помощь оказывается, если среднедушевой доход (доход) малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан по независящим от них причинам ниже установленной в Самарской области величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам на дату обращения за назначением социальной помощи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД для назначения социальной помощи необходимы следующие документы и (или) сведения: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя, и копии паспортов детей, достигших возраста 14 лет, и иных совершеннолетних членов семьи заявителя; документы о наличии родственных отношений либо иных обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности гражданина к семье заявителя, в том числе: свидетельство о заключении брака (расторжении брака), свидетельство о рождении (смерти), решение об установлении опеки (попечительства); документы и (или) сведения о доходах, получаемых каждым членом семьи (одиноко проживающим гражданином) в денежной и натуральной форме.

Согласно части 1 статьи 8.1 Закона Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД социальная помощь в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту назначается на основании заявления - декларации гражданина от себя лично (для одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, в котором заявителем определяется вид социальной помощи, указываются сведения о составе семьи, доходах, сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг и принадлежащем ему (его семье) на праве собственности имуществе.

Согласно части 5 статьи 8.1 Закона Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД основаниями для досрочного расторжения социального контракта по инициативе уполномоченного органа являются: установление факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) на праве собственности имуществе или несвоевременного извещения об изменении указанных заявителем сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осведомленный об условиях предоставления социальной помощи в виде денежных выплат по социальному контракту, определенных Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ и Законом Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД, достоверно зная о том, что социальная помощь в виде денежных выплат по социальному контракту, предоставляется малоимущим семьям, у которых среднедушевой доход по независящим от них причинам ниже установленной в Самарской области величины прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам на дату обращения за назначением социальной помощи, с целью хищения бюджетных денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений в неустановленный следствием период времени, но не позднее 07.09.2022, решил предоставить в государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарской области» (Промышленное подразделение), к ведению которого относится предоставление мер обеспечения поддержки малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан путем оказания им социальной помощи, документы, требующиеся для получения социальной помощи в виде денежных выплат по социальному контракту, указав в них заведомо ложные сведения.

Осуществляя задуманное, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ подготовил по установленной форме от своего имени заявление-декларацию о материальном положении семьи, которую датировал ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которой среднедушевой доход семьи с учетом всех видов доходов составил 13 827 рублей 50 копеек, у семьи нет в собственности транспортного средства на основании технического паспорта и недвижимого имущества, объяснительную, в которой декларативно заявил свой доход за июнь 2022 - 5 000 рублей, июль 2022 - 5 000 рублей, август 2022 - 5 000 рублей, в том числе бизнес-план по предоставлению в 2022 году субсидий на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (курьерские услуги) от ДД.ММ.ГГГГ; проект договора на оказание курьерских услуг.

При этом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, внес в вышеуказанные документы заведомо ложные сведения, а именно в объяснительную, в которой декларативно заявил свой доход за июнь 2022 - 5 000 рублей, июль 2022 - 5 000 рублей, август 2022 - 5 000 рублей; в заявление-декларацию о материальном положении семьи, которую датировал ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которой у семьи нет в собственности транспортного средства на основании технического паспорта и недвижимого имущества.

Сведения, содержащиеся в указанных документах, имели существенное значение для принятия решения межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту при территориальном отделе министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Самарского округа о предоставлении ФИО3 социальной помощи в виде денежной выплаты по социальному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, лично предоставил в государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарской области» (Промышленное подразделение) документы, требующиеся для получения социальной помощи в виде денежных выплат по социальному контракту, в том числе, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: объяснительную, в которой декларативно заявил свой доход за июнь 2022 - 5 000 рублей, июль 2022 - 5 000 рублей, август 2022 - 5 000 рублей; заявление-декларацию о материальном положении семьи, которую датировал ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которой у семьи нет в собственности транспортного средства на основании технического паспорта и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ члены межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту при территориальном отделе министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области Самарского округа, не посвященные в преступные планы ФИО3, сочтя представленные им сведения достоверными, что гарантировалось подписью ФИО3 в заявлении-декларации о материальном положении семьи и в объяснительной, в которой декларативно заявил свой доход за июнь 2022 - 5 000 рублей, июль 2022 - 5 000 рублей, август 2022 - 5 000 рублей, по результатам рассмотрения личного дела ФИО3 приняли решение о предоставлении ему социальной помощи в виде денежных выплат по социальному контракту в размере 350 000 рублей 00 копеек. Решение было оформлено распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения Министерством управления финансами Самарской области на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО3, были зачислены денежные средства в виде социальной помощи по социальному контракту в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Своими действиями, ФИО3 путем предоставления заведомо ложных сведений совершил хищение из бюджета Самарской области денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, являющиеся социальной помощью в виде денежной выплаты по социальному контракту, установленной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ и Законом Самарской области «О социальной помощи в Самарской области» от 06.07.2000 № 16-ГД, тем самым причинив бюджету Самарской области ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что до июня 2022 года он работал мастером в АО «РКЦ «Прогресс», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволился. Решил попробовать самозанятость, для осуществления предпринимательской деятельности выбрал мелкие перевозки. Из-за отсутствия денег стал ссориться с женой, попросил машину отца, на что он разрешил, но неохотно. Он узнал о возможности получить социальную помощь по социальному контракту, собрал документы, сдал. В октябре зарегистрировался как самозанятый, ему выдали кредит по социальному контракту в размере 350 000 рублей, на которые он купил машину у отца с условием, что он будет иногда ее брать. О своей работе он отчитывался через приложение «Мой налог». Впоследствии его вызвали в отдел полиции, он дал пояснения по контракту, после его опроса ему сказали, что он нарушил закон. Он прочитал достаточно информации в интернете про условия предоставления социально помощи. Свой доход в объяснительной он указал исходя из своего расчёта, полагая, что при расчете среднего заработка не включаются пособия: ему при увольнении выплатили за половину июня 45 927 рублей и в июле 6 960 рублей, его среднемесячный доход за 3 месяца составил по его подсчетам 11 716, 64 рублей. Из полученных средств не включены компенсационные выплаты за прошлые периоды, премия за май. Поскольку с его заработка удержан налог за июнь и 1 048 рублей за июль эти суммы также не были включены им в расчет. Расчетных листов с места последней работы у него было. Свой расчёт он подтвердил, ничего не скрывая, документов, не соответствующих действительности он не предоставлял. Свою работу он ведет надлежащим образом и отчёты сдает. Налоги оплачивает своевременно через приложение. На протяжении всего периода к нему претензий не было. При сдаче им документов у него не просили предоставить справку 2 НДФЛ, если бы просили, предоставил бы. Дохода за июнь, июль, август у него было, так как он не работал. Машину купил ДД.ММ.ГГГГ и реально получил ее после оплаты. Пояснил, что мог ошибиться в расчетах, но умысла на мошенничество у него не было. После обращения к нему сотрудников полиции, он съездил на завод, взял справки и более точно посчитал. Изначально, когда подавал документы, он думал, что за три месяца его доход составляет не более 15 000 рублей. Он думал, в случае возникновения вопросов ему позвонят из ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа». На данный момент купленный у отца автомобиль находится у него в пользовании. На момент подачи заявления на получение социальной выплаты в собственности его семьи была квартира и две машины, оформленные на его супругу. При подаче заявления у него не спрашивали о наличии автомобилей в собственности семьи. Доход его супруги составлял на тот момент 25 000 рублей в месяц.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего – Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области В., которая показала, что ей известно, что ФИО3 обратился с заявлением для предоставления выплаты, предоставив объяснительную, заявление-декларацию о материальном положении семьи для получения выплаты по социальному контракту, в объяснительной были указаны не соответствующие действительности данные о его доходах, в заявлении-декларации отсутствовали сведения о наличии у его семьи автомобиля. Им также был предоставлен бизнес-план и проект договора. Подсудимый ввёл в заблуждение сотрудников. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 межведомственной комиссией принято решение о выплате ему социальной помощи по социальному контракту на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО3 Решение межведомственной комиссией принимается в течение 30 дней после изучения всех представленных документов, как таковой проверки по представленным документам ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» не проводится. Межведомственная комиссия принимает решение на основании заявления, поданного заявителем, у нее нет возможности перепроверять достоверность представленных сведений. При этом в случае изменения обстоятельств, поданных в заявлении-декларации, заявитель имеет возможность в любой момент до вынесения решения уточнить данные неограниченное количество раз. Подавались ли ФИО3 уточнения, она не знает. Если межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности назначения ему социальной помощи, на момент подачи и выплаты данных денежных средств он подходил под категорию малоимущих. При этом заявление рассматривается на дату обращения, если материальное положение заявителя улучшилось, он должен уведомить об этом, чтобы комиссия об этом знала.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего В. был заявлен гражданский иск на сумму 350 000 рублей. Впоследствии от представителя потерпевшего В. в суд поступило заявление о том, что ФИО3 возместил причиненный министерству ущерб в размере 350 000 рублей, денежные средства поступили на счет министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что она с октября 2017 года по настоящее время является заведующей отделения срочных услуг ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания». К ней пришёл следователь, дал на обозрение личное дело по заключению социального контракта с ФИО3 с целью получения пояснений по обстоятельствам заключенного контракта. Участия при заключении данного контракта она не принимала, посмотрела документы, дала пояснения относительно указанных в нем доходах. Представленное дело содержало сведения о доходах, которые представил ФИО3, справку о зарплате супруги, объяснительную по его доходам, заявление - декларацию. Также ей на обозрение была представлена справка с места работы ФИО3, которой не было в личном деле. Она провела анализ представленных ей на обозрение документов и поняла, что доход у ФИО3 на момент подачи заявления отличался от действительного. ФИО3 в качестве среднедушевого дохода семьи была указана сумма около 13 000 рублей, тогда как прожиточный минимум на тот момент составлял 14 263 рублей. Когда ей предоставили справку 2 НДФЛ с места работы ФИО3, среднедушевой доход семьи при пересчете составлял более 20 000 рублей. Социальный контракт возможно оформить только при условии, что среднедушевой доход семьи менее прожиточного минимума. Для подтверждения доходов от супруги ФИО3 предоставил справку 2 НДФЛ с места работы, а от себя объяснительную, также заявление-декларацию. Материалы личного дела не содержали сведений о наличии у супругов автомашин. Также пояснила, что на социальную помощь имеет право малоимущая семья, одинокий гражданин с доходом менее прожиточного минимума. При этом, надо представить паспорта всех взрослых членов семьи, детей старше 14, свидетельство о рождении, при наличии, свидетельство о браке и разводе, трудовую книжку, указать доходы всех членов семьи за предыдущие 3 месяца. Справки 2 НДФЛ должны быть с синими печатями, но если нет возможности, все сведения прописываются в объяснительной, заявлении-декларации собственноручно заявителем, при том он также предупреждается об ответственности за достоверность представленной информации. Далее в случае, если заявитель является индивидуальным предпринимателем, как в данном случае ФИО3, заявителем предоставляется разработанный бизнес-план, в котором проводятся все расчёты, а также предоставляются дополнительные документы, такие как: диплом об образовании, водительское удостоверение, предварительные договора на поставки, где с кем работать и какой объём работы, СНИЛС. До июня 2022 максимальная сумма выплат по социальному контракту составляла 250 000 рублей, после июня - 350 000 рублей. До декабря 2022 величина прожиточного минимума составляла 14 263 рубля. Пакет документов, предоставленный заявителем, проверяется комплексной комиссией. Если что-то меняется в представленных документах, заявитель обязан сообщить об этом сам. Она помнит, что ФИО3 в объяснительной был прописан доход в размере по 5000 рублей в месяц, за какие месяцы и суммарных доход, которых он указал, она не помнит, как и общую сумму дохода семьи. Предполагает, что это были июнь, июль, август. Заработная плата семьи была декларирована на сумму 30 000 рублей. Она не знает, какое бы было принято решение, если бы знали о наличии машин, предполагает, что отказали бы в денежной выплате. Для каждого заявителя одинаковый пакет документов, заявителя предупреждают об ответственности, она не знает, какие документы конкретно запрашивал специалист у ФИО3 Получатель денежных средств должен отчитываться по социальному контракту. Первоначально заявитель должен отчитаться о расходовании денежных средств по контракту, затем до 5 числа каждого месяца предоставлять данные о доходах. Действие социального контракта длится год, в течение которого в отношении получателя социальной выплаты может быть организована выездная проверка. Последующие два года ведется сопровождение социального контракта. Если получатель социальной выплаты не отчитывается по контракту, это влечет досудебную претензию, судебное разбирательство и возврат денежных средств по социальному контракту. Выполнял ли ФИО3 условия контракта, она не знает, выполнение контракта это отчёт. Следователем ей на обозрение была представлена справка с места работы ФИО3, какие там были указаны суммы и за какой период она не помнит. Все выплаты, которые начисляются в месяце, все отражаются в справке. Она сама лично не рассчитывала доход, а исходила их представленной справки. Бизнес-план включает в себя личную информацию, ФИО, дата рождения, телефон, направление деятельности, денежные запасы, дополнительные расходы, общий доход, чистый доход, количество услуг. Сумма выплат по социальному контракту составляет до 350 000 рублей. Бывает бизнес-план, который укладывается в 350 000 рублей, в рамках автомобиля он может стоить дороже, поэтому тут доплачивает заявитель. Всё индивидуально. Выделяемые денежные средства целевые и не могут быть потрачены на приобретение иного имущества, не указанного в бизнес-плане.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия в части указанных ФИО3 сведений о доходах и имуществе семьи, согласно которым из написанной собственноручно объяснительной, где тот декларативно заявил его доход при оформлении социального контракта, следует, что за июнь 2022, июль 2022, август 2022 его доход составил по 5 000 рублей за каждый месяц, то есть за июнь, июль, август 2022 года суммарный доход ФИО3 составил 15 000 рублей. Заполняя данную объяснительную, заявитель был предупрежден специалистом учреждения об ответственности за предоставление недостоверных сведений, в данной графе тот расписался. Из справки о доходах супруги ФИО3 М., следует, что в июне 2022 доход составил - 22 655 рублей, в июле 2022 - 22 655, в августе 2022 - 22 655 рублей (т.1 л.д.92-95).

После оглашения свидетель данные показания поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что на данный момент он работает в Министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области на должности заместителя председателя, ранее он работал секретарём комиссии по социальному контракту. Денежные средства, выделяемые по социальному контракту - это вид социальной помощи для малоимущих, основное условие для получения социальной помощи – среднедушевой доход семьи не должен превышать прожиточный минимум. Высчитывается доход за 3 месяца до подачи заявления. Подсчитывается доход всей семьи. На тот период прожиточный минимум составлял 14 263 рубля за месяц. Для предоставления социальной выплаты необходимо представить справку о составе семьи, пакет документов на каждого члена семьи о доходах, программу социальной адаптации, бизнес-план, заявление-декларацию, пояснительные записки. Если заявителем представлен не полный пакет документов, эти документы также выносятся на комиссию, которой выносится решение об отказе в связи с предоставлением неполного пакета документов. Если заявитель не может подтвердить доход, работает, к примеру, неофициально, всё пишет в заявлении-декларации. Конкретно про ФИО3 не может пояснить, какие именно справки он предоставлял. После получения выплаты, заявитель отчитывается о том, что он сделал или приобрёл. Если условия контракта не выполняются по объективным причинам, предусмотрена возможность его продления. В случае умышленного неисполнения условий контракта, предъявляется претензионный иск или происходит расторжение социального контракта. Заявитель сам отчитывается об условиях выполнения контракта под свою ответственность, а если возникают какие-либо вопросы, обращаются в правоохранительные органы. Комиссия рассматривает заявление в месячный срок с момента подачи заявления. Заявитель самостоятельно отвечает за все представленные им сведения. При этом комиссия не делает никаких запросов с целью определения достоверности представленных сведений. Запросы уполномочены делать те, кто работает с документами. Они же уполномочены запрашивать дополнительные документы у заявителя. Если заявитель не работает, у него не требуют справку 2 НДФЛ, ему достаточно заявить о своих доходах в декларативной форме в объяснительной.

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что она работает в АО «РКЦ «Прогресс» в должности начальника бюро по заработной плате. Лично с подсудимым она не знакома, знает только по кадрам, что он работал в АО «РКЦ «Прогресс». По уголовному делу в отношении ФИО3 она давала показания по произведенным ему начислениям и вместе со следователем сравнивала выписку из банка. Заработная плата выплачивает в компании 2 раза в месяц, отпускные за 4 дня до отпуска, больничные листы день в день. ФИО3 получал заработную плату на банковскую карту. У организации контракты с ВТБ-банком, Промсвязьбанком, но сотрудник может сам выбрать удобный для него банк. Заработная плата выплачивается до 13 и до 28 числа каждого месяца. Какая у ФИО3 была должность, она не может пояснить. Все начисления от организации отражаются в справке о заработной плате, каждая выплата имеет свой шифр, по которому можно определить, за что выплачена конкретная сумма.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2004 года она работает в АО «РКЦ «Прогресс» в должности начальника бюро. Ранее, до середины июня, более точную дату она не знает, ФИО3 работал в АО «РКЦ «Прогресс». У АО «РКЦ «Прогресс» договор с ПАО «Промсвязьбанк» в рамках зарплатного проекта. Ей на обозрение была представлена банковская выписка с расчетного счета ФИО3 из ПАО «Промсвязьбанк» и его расчетные листы. ФИО3 было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 37 867 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ - 2 371 рубль 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 8 060 рублей 22 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 4 589 рублей 57 копеек. Всего ему выплачено за июнь-август 2022 года: 52 888 рублей 36 копеек. Также ФИО3 после увольнения брал больничный, часть которого оплачивалась ФСС. Перечисления из ФСС не отражаются в расчетных листах АО «РКЦ «Прогресс» (т.2 л.д.49-50).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля Т., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2022 года он проживает вместе с его женой Т.А. в <адрес>. До ноября 2022 года он работал и проживал в <адрес> по месту регистрации: <адрес>. С ними проживал сын Т. и его жена М.. На учете НД и ПНД не состоит. У него в собственности был автомобиль марки Рено Дастер. Ранее сын спрашивал у него машину, чтобы съездить по его делам. Он ему давал, тот был вписан в страховку. После того как сын уволился с работы в 2022 году, точное время он не помнит, тот сказал ему, что хочет купить машину, поскольку ее у него не было, и хочет заниматься частным извозом. У жены сына Марьям кажется была его машина, точно не уверен. Тогда он предложил ему купить его машину, так как они с женой собирались переехать жить в деревню, и ему там машина не нужна. Сын сказал, что у него есть только 350 000,00 рублей, поэтому тот может купить машину только за эту сумму. Он не возражал. Они заключили договор купли-продажи, после которого сын перевел на его банковскую карту Сбербанка денежные средства в размере 350 000,00 рублей. Указанные денежные средства он потом снял с его банковской карты в г. Самаре, часть из них потратил, часть отложил. Сыну Т. он деньги эти не передавал. Также сын машину официально переоформил на себя в ГИБДД. Сейчас он этой машиной не пользуется хоть и вписан в страховку. Один раз только с деревни привозил картошку сыну и все. Про его дела ему ничего не известно, тот ему ничего не рассказывал. Они с ним видимся редко, когда тот приезжает к ним в деревню, иногда они приезжают в город. О делах они практически не разговаривают. Ему больше ничего не известно (т. 2 л.д. 44-46).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена отчетная документация, в которую входит платежное поручение № и приложение к нему, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на имя ФИО3. Данная отчетная документация в ходе осмотра места происшествия изъята (т. 1 л.д. 52-55)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> изъято личное дело на имя ФИО3 (т.1 л.д.87-91);

- копией социального контракта, заключенного с ФИО3 (т.1 л.д.128-231);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено личное дело по социальному контракту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащую: объяснительную, составленную ФИО3 и подписанную им, в соответствии с которой он имеет подработку и его доход за последние три месяца составил: июнь 2022 - 5 000 рублей, июль 2022 - 5 000 рублей, август 2022 - 5 000 рублей; заявление-декларацию о материальном положении семьи, согласно которой заявитель ФИО3 проживает по адресу: 443092, <адрес>, просит оказать социальную помощь в виде денежной выплаты, транспортного средства на основании техпаспорта нет, недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты, земельного пая) нет, среднедушевой доход семьи с учетом всех видов доходов составил (в рублях) 13 827,50 рублей. Личное дело по социальному контракту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д.122-127; 232);

- платежным поручением № и приложением к нему, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (т.1 л.д.239-250);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена отчетная документация, в которую входит платежное поручение № и приложение к нему, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему. Указанная отчетная документация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 233-237; 238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены два оптических диска CD-R, предоставленные ПАО «Сбербанк», на которых имеется информация по движению денежных средства с расчетных счетов ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с расчетных счетов Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.57-64; 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр Самарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр ГКУ СО «КЦСОН <адрес>» (Промышленное подразделение), расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 77-82)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены выписка по контракту клиента Т. с документами, предоставленными Приволжским филиалом ПАО «Промсвязьбанк». Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 88-90; 91; 92-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Мегафон», и содержащий принадлежность и детализация по номерам телефонов +№, принадлежащий ФИО3, и +№, принадлежащий Т., за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (МСК). Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.122-128; 129; 130).

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего В., свидетелей Р., К., Г., а также оглашенные показания свидетеля Т., суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку их показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется.

Оснований полагать, что допрошенные по делу представитель потерпевшего, свидетели, заинтересованы в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, либо оговаривают ФИО3, у суда не имеется, доказательств обратного стороной защиты не представлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в той части, что он не знал, что суммарных доход три месяца, предшествовавших подаче заявления, был выше, указанного им в объяснительной, у него не было умысла на мошенничество, суд относится критически как способу защиты, связанному с желанием избежать уголовной ответственности по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 не отрицает, что им действительно были получены денежные средства в виде социальной помощи по социальному контракту в размере, установленном обвинением, а также факт предоставления в государственное учреждение с целью получения социальной помощи объяснительной, в которой он декларативно заявил свой доход за июнь 2022 – 5000 рублей, июль 2022 – 5 000 рублей, август 2022 – 5000 рублей, а также заявления-декларации о материальном положении семьи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у семьи нет в собственности транспортного средства на основании технического паспорта и недвижимого имущества. Между тем, согласно показаниям самого же подсудимого в ходе судебного заседания на момент подачи заявления в собственности его семьи были квартира и две автомашины, оформленные на супругу, расчет своего дохода в объяснительной за три месяца, предшествовавших подаче заявления, он производил сам, не получая с последнего места работы справок о доходе. При этом, ФИО3 собственноручно подтвердил достоверность сообщаемых сведений, обязался сообщить об изменениях дохода в двухнедельный срок, а также был предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных сведений, что следует из представленной им заявления-декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, в крупном размере.

Судом достоверно установлено хищение ФИО3 денежных средств из бюджета <адрес>, поскольку в результате предоставления ФИО3 сведений о материальном положении семьи и своем доходе за три месяца, предшествующих подаче заявления, не соответствующих действительности, членами межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об оказании социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту при территориальном отделе министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, введенными ФИО3 в заблуждение, было принято решение о предоставлении ему социальной помощи в виде денежных выплат по социальному контракту в размере 350 000 рублей, оформленное распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Министерством управления финансами <адрес> на расчетный счет, принадлежащий ФИО3, были зачислены денежные средства в виде социальной помощи по социальному контракту в размере 350 000 рублей.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество при получении выплат путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Между тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 объема обвинения указание на совершение им мошенничества путем представления «недостоверных сведений» по следующим основаниям.

Ложными надо считать сведения, не соответствующие действительности, о чем заявитель знает и что намеренно использует для введения в заблуждение государственный орган относительно важных для него обстоятельств для получения социальной выплаты. В отличие от ложных недостоверными сведениями будут те данные, об ошибочности или неполноте которых заявитель осведомлен, но не предпринимает действий (проявляет пассивность) к их устранению. Если ложные сведения изготовляются самим лицом, предоставляющим такие сведения, то «недостоверными сведениями» он пользуется (как пользуются чужой ошибкой или сложившимися обстоятельствами), при этом недостоверность сведений не создается умышленно самим заявителем.

Судом установлено, что хищение денежных средств при получении социальной выплаты совершено ФИО3 путем предоставления в ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» (Промышленное подразделение) объяснительной, в которой он декларативно заявил свой доход, отличный от действительного, а также заявление – декларацию о материальном положении семьи, согласно которой у семьи нет в собственности транспортного средства на основании технического паспорта и недвижимого имущества, то есть путем предоставления сведений, не соответствующих действительности, о чем ФИО3 знал и намеренно использовал для введения в заблуждение государственный орган, а именно заведомо ложных сведений.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном или особо крупном размере должен решаться для целей частей 3 и 4 статьи 159.2 УК РФ в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку сумма похищенных ФИО3 денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в его действиях обоснованно установлен квалифицирующий признак преступления «в крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО3, вопреки доводам защиты, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

В связи с установлением в действиях ФИО3 признаков хищения, оснований для квалификации его действий по ст.165 УК РФ не усматривается. При этом факт соблюдения ФИО3 условий заключенного социального контракта на квалификацию действий содеянного ФИО3 не влияет.

При назначении ФИО3. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.62), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.57-59), имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.61), является самозанятым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства от соседей, оказание помощи родителям, в том числе отцу, перенесшему геморрагический инсульт.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимый и его защитники суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом возможности получения ФИО3 дохода, поскольку он является самозанятым, его трудоспособности, состояния здоровья, отсутствие инвалидности, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, не усматривая основания для назначения более строгого вида наказания, в том числе в виде лишения свободы, предложенного государственным обвинителем. С учетом исследованных судом сведений о личности подсудимого, суд полагает, что данное наказание не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания в соответствии со ст.64 УК РФ для назначения в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, имущественного положения подсудимого, суммы причиненного ущерба, возмещенного подсудимым в ходе судебного разбирательства, суд усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями с выплатой ежемесячно суммы, не превышающей среднемесячного дохода ФИО3 согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос об аресте, наложенного на имущество ФИО3 в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, суд, с учетом средней стоимости транспортного средства, полное возмещение причиненного ущерба по делу, а также назначаемого наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями с выплатой ежемесячно суммы, не превышающей среднемесячного дохода ФИО3, считает, что необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снять арест с имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», VIN №, государственный регистрационный знак «№», год выпуска - 2013, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> В. гражданском иске на сумму 350 000 рублей к подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб на сумму 350 000 рублей причинен Министерству социально-демографической и семейной политики <адрес> противоправными, виновными действиями ФИО3, размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимый не оспаривал, исковые требования признал, добровольно, в полном объеме удовлетворил исковые требования истца, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя министерства В. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком (подсудимым) после обращения истца (Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>) в суд.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым личное дело по социальному контракту ФИО3 вернуть по принадлежности, а документы, изъятые в ходе предварительного следствия, оптические диски CD-R, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам, детализацию телефонных переговоров хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев с выплатой ежемесячно по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО3 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», VIN №, государственный регистрационный знак «E224УЕ763», 2013 года выпуска – снять.

В удовлетворении гражданского иска Министерства социально-демографической политики <адрес> к ФИО3 о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 350 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Э.Р. Табаева