Решение

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 115840 руб., в том числе: 100 000 руб. сумма к выдаче, 15840 руб. – для оплаты страхового взноса. Процентная ставка 59,40 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Обязательства по кредиту ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи, с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 100885,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28822,91 руб., убытки Банка – 70884,60 руб., штраф – 1062,29 руб., сумма комиссии за не направление извещений – 116 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100885,80 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3217,72 руб..

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, гражданское дело № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании которого ему был выдан кредит в размере 115 840 руб., сроком на 36 месяцев, под 59,40 % годовых. ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора о размере кредита, процентах, комиссиях, сроках и размерах оплаты, а также дал согласие быть застрахованной по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки.

Ответчик ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита в размере 100885,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 175421,25 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2354,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доказательства о погашении основного долга, процентов, страховых взносов и комиссий по кредитной карте перед истцом в соответствии с условиями договора, лишь указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счёту, расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 100885,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 28822,91 руб., убытки Банка – 70884,60 руб., штраф – 1062,29 руб., сумма комиссии за не направление извещений – 116 руб..

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям банка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно протокола проверки электронной подписи). Таким образом, шестимесячный срок для подачи искового заявления истцом пропущен и применяется общий срок исковой давности с момента подачи искового заявления.

В силу ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалов гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 поданного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности, отменённый определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым учитывать при исчислении срока давности судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с требованиями закона банк вправе был после отмены судебного приказа обратиться с исковым заявлением в течение 6 месяцев. Истцом срок обращения за судебной защитой нарушен. В связи с чем к общему сроку исковой давности добавляется срок действия судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 892 дня)

На период обращения Банка к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (892 дней) положения о сроке исковой давности не распространялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Тем самым, трёхгодичный срок давности на дату обращения в Черемховский районный суд истёк, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100885,80 рублей удовлетворению не подлежат.

В требовании о взыскании судебных расходов истцу также надлежит отказать, как вытекающему из основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100885 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3217 руб.72 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.