Гражданское дело № 2-4368/2022

УИД 54RS0030-01-2022-005329-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При помощнике судьи Суняйкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000,00 руб., на срок 60 календарных месяцев под 34% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму основного долга и начисленных процентов согласно графику платежей.

Заемщиком в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно п.3.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, цвет – белый, № двигателя №..., паспорт транспортного средства серии 25 ТХ №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи №... приобрел вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, цена товара составила 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском и просил расторгнуть кредитный договор №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ФИО сумму задолженности по кредитному договору в размере 263 892,29 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 838,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу места регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 230 000,00 руб., на срок 60 календарных месяцев под 34% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму основного долга и начисленных процентов согласно графику платежей. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, цвет – белый, № двигателя №..., паспорт транспортного средства серии №....

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика ФИО, что подтверждается выпиской по счету.

С момента зачисления денежных средств на счет заемщика обязательство банка по предоставлению кредита считается исполненным, а договор - заключенным. Фактическое заключение кредитного договора и использование заемщиком предоставленных средств в соответствии с целевым назначением подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе копиями кредитного договора, графиком погашения с подписями ответчиков, выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

За счет полученных кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, цвет – белый, № двигателя №..., паспорт транспортного средства серии 25 ТХ №....

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

За нарушение сроков платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 дней со дня отправки уведомления. Ответчиком требования истца исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 892,29 руб., из которых: основной долг 129 039,29 руб., проценты за пользование кредитом 23 138,21 руб., неустойка 111 714,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обращаясь с иском, представитель истца при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортного средства MAZDA DEMIO подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 838 рублей 92 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 892 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 838 руб. 92 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA DEMIO 2004 года выпуска, цвет – белый, кузов № №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащее ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.